×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 186

+7 (7172) 30 85 71

Написать нам в WhatsApp: +7 (707) 888 02 16
10.07.2014 в 12:07

Олжас Худайбергенов, экономист: «Большая часть казахских национал-патриотов таковыми не являются»

О национализме. Это понятие имеет много разновидностей (начиная от либерального национализма и заканчивая фашизмом), которые подчас являются противоположными по смыслу. Кто-то предполагает объектом заботы определенный этнос, а кто-то политическую нацию (всех граждан стран). Кто-то сочетает оба варианта и тогда это превращается в национал-патриотизм.

Но более точную оценку (кто кем является) дает история, но никак не те, кто сам причисляет себя к определенному виду национализма. К сожалению, на пространстве СНГ появилось большое количество тех, кто именует себя националистами, национал-патриотами и т.д., но, по сути, обладают лишь местечковым мышлением, которое не способно решить ни их личные проблемы, ни нации, ни тем более всего государства. Все, что их отличает, - это чрезмерная упертость в следовании своим ошибкам, готовность к манипуляции собой и, как ни странно, самомнение. И в большинстве случаев, из-за действий последних, даже национал-патриотизм (среднее из всех смыслов) приобретает негативный оттенок.

Национализм объективно появляется и хорошо проявляет себя, когда стране очень плохо, становясь той живительной силой, которая активизирует силы общества и обеспечивает подъем государства. Но когда страна встала на ноги и идет на экспансию, национализм начинает играть роль смирительной рубашки, не давая государству раскрыть свои возможности — на этапе экспансии государство обращается ко всем нациям и государствам. И тогда у государства появляется выбор — либо дальше следовать прежнему смыслу национализма, либо изменить этот смысл так (от термина сложно отказаться, но можно постепенно забыть о нем), чтобы он обеспечил глобальный (наднациональный) уровень мышления. И зачастую изменение смысла идет через уход от «этнической нации» к созданию «политической нации» (самый яркий пример — США).

Если же применить эти смыслы к конкретной нации, то вырисовываются четко две стадии мышления — «национальное» (пока страна находится в пределах национальных границ) и «глобальное» (когда страна переходит в имперскую стадию). Сейчас слово «имперское» получило негативный оттенок, так как если еще 100 лет назад империи предпочитали расширяться путем прямого присоединения территории, то теперь принято расширять свое влияние экономическими и культурными способами, оставляя политический суверенитет на усмотрение самому государству. Те нации, которые переходят на «имперскую стадию», примеряют на себя мышление основателей империи, пассионариев, готовых погибнуть за идею (их ничего материального не интересует, а мышление их оперирует ценностями, долгосрочными категориями). Через несколько поколений этот тип мышления практически передается на уровне воспитания (особенно учитывая пропагандистский аппарат развитых государств), обеспечивая достойное поведение («За державу обидно») даже, в тех условиях, когда ты остался один и никто не осудит, если ты поступишь неправильно. И даже если империя распадается, а часть нации остается на территории сопредельного государства, то она, будучи носителем «глобального» мышления, может сыграть крайне полезную, а потому необходимую, в деле строительства и развития государства.

Но когда страна встала на ноги и идет на экспансию, национализм начинает играть роль смирительной рубашки, не давая государству раскрыть свои возможности — на этапе экспансии государство обращается ко всем нациям и государствам. 

Когда империя достигает зенита, то дальше идет падение, то зачастую становится популярным идеология «вставания с колен», что возвращает «глобальное» (предполагающее заботу обо всех нациях) мышление обратно на «национальный» (забота об одной нации  в лучшем случае «сперва мы восстановимся, а потом всем поможем», а в худшем случае, что «во всех проблемах нации виноваты другие нации») уровень. Вопрос в том, что будет дальше, когда нация станет в «полный рост» — либо установившийся «национальный» тип мышления закрепляется, либо восстанавливается «глобальный» тип мышления. В первом случае страна получит резкий рост шовинизма с последующим переходом в более тяжелые формы национализма, как это было с Германией. Во втором случае страна получает возможность решить все проблемы внутри, приносит пользу для себя и для окружающих стран. Собственно, Россия тоже находится перед этим выбором. Будем надеяться, что там реализуется второй вариант, тем более что людей с должным уровнем мышления там предостаточно - просто пока большая часть элиты представлена коррупционерами, то эти люди пока никак не могут себя проявить.

Но вернемся в Казахстан. К сожалению, большая часть тех, кто называет себя национал-патриотами, таковыми не являются и не имеют ни национального, ни глобального уровня мышления:

Во-первых, они зачастую руководствуются эмоциями, что совершенно непростительно для тех, кто пытается думать от имени нации. Чем выше уровень мышления, чем выше уровень ответственности, тем меньше права на эмоции.

Во-вторых, при анализе вопросов государственного масштаба нельзя применять логику, которая уместна для анализа межличностных отношений (как бы это красиво ни смотрелось и не успокаивало совесть). Более того, человек должен озвучивать позицию так, как если бы он представляет официальную позицию страны, а это предполагают зачастую нейтральную позицию, либо сдержанную, ведь рано или поздно даже конфликтующие государства между собой приходят к компромиссу и начинают сотрудничать. Можно, конечно, отказаться от такого мысленного самоограничения, но это лишь от неспособности их установить или видеть долгосрочные последствия такой ошибки.

В-третьих, мышление от обороны рождает весьма непродуманные решения - на малейшие негативные ситуации предполагается отказ от сотрудничества, закрытие границ и т.д. Отказаться от сотрудничества можно, но это должно быть вынужденным действием после того, как проблема полностью изучена и были попытки реализовать все компромиссные решения. Но когда это не делается, когда отказ от сотрудничества является первым и единственным решением, то это является лишним доказательством отсутствия должного уровня мышления.

Сейчас слово «имперское» получило негативный оттенок, так как если еще 100 лет назад империи предпочитали расширяться путем прямого присоединения территории, то теперь принято расширять свое влияние экономическими и культурными способами, оставляя политический суверенитет на усмотрение самому государству. 

В-четвертых, постоянно педалируются темы прошлого — иначе говорят, эти люди живут прошлым и тянут в прошлое, что не дает увидеть никакого образа будущего. Проблемы в прошлом были, но те, кто в них виноват, давно умерли, и теперь необходимо, помня ошибки прошлого, выстраивать так, чтобы в будущем всем было хорошо — мышление от обороны изначально обречено на проигрыш и постоянный конфликт.

В-пятых, национал-патриотизм предполагает некоторую долгосрочную модель мышления, а значит должен быть некий долгосрочный план, пусть хотя бы общий, но план. Но у нашего национал-патриотизма нет никакого плана, ни общего, ни конкретного. Есть лишь эмоциональная реакция на актуальные события. Поэтому при всем уважении, не могу найти здесь мудрости и ответственности ни перед своей нацией, ни перед страной. И может быть это к лучшему, что эти люди не получают должной популярности!

Возможно, это объясняется тем, что зачастую попытка мыслить на определенном уровне мышления предполагает определенный груз, который способен выдержать не каждый человек — и самым большим соблазном является попытка выстроить некоторую абсолютную ценность (скажем, благополучие нации), которая своей тяжестью смещает логику, и даже ориентиры добра и зла у того, кто не способен выдержать. Но психика человека обязана защищать своего хозяина и она обязательно придумает оправдание  и наиболее частым оправданием звучит, что вот-де он думает о стране, и кто если не он. Человек считает, что сам факт размышления о судьбе страны предполагает индульгенцию на всего его прошлые и будущие ошибки. Но ладно, оставим их истории.

А что же делать Казахстану с его с более чем 100 национальностями? Для начала рассмотрим несколько параметров:

Во-первых, у Казахстана есть громадная территория, огромные ресурсы и маленькое население, что предполагает просто гигантский потенциал развития. При должном качественном составе элиты, перспективы страны выходят далеко за пределы нашей жизни и жизни наших детей и внуков.

Во-вторых, именно многообразие национальностей есть то уникальное преимущество, которое имеется лишь у нескольких стран. Практически мы можем повторить опыт тех же США, но имея непрерывную историческую линию. Каждая нация обладает определенной полезной спецификой культуры, традиций и т.д., что повышает потенциал страны. Можно вариться в собственном соку, но рано или поздно развитие натыкается на необходимость сильного вмешательства/поддержки со стороны.

В-третьих, несмотря на многообразие наций, сложился общий менталитет, который ко всему прочему определяет мягкость в отношении друг к другу (при прочих равных условиях). Думаю, именно это стало основой тому, что наших русских в России называют казахами. Также казахами называют наших узбеков, когда они выезжают в Узбекистан. У меня есть друг узбек (близкий друг), который удивлялся, что его называли казахом в Ташкенте, но потом сказал, на самом деле, даже перехав, он вряд ли бы смог там жить, ибо менталитет уже другой. Конечно, измениться всегда можно — обстоятельства заставят, но ради чего терпеть все эти проблемы с переездом и обустройством жизни на новом месте? И это не только у нас. Так было с англичанами, которые переехали в США, а потом воевали с Великобританией. Так сейчас сингапурскими китайцами, которые ассоциируют себя с Сингапуром, а не с Китаем. Примеров много.

В этом плане очень хорошая была идея «Казак ели» — она бы придала термину «казахи», помимо этнического смысла, еще и политический (поставив все на место и устранив лишнее), тогда как текущий вариант «казахи» и «казахстанцы» встречает некоторое сопротивление, да и по факту никто зарубежом нас не называет казахстанцами, кроме нас самих. 

В-четвертых, Надо отметить, что абсолютное большинство тех, кто живет в Казахстане, независимо от национальности искренне считает Казахстан своей Родиной. И ведь только представить, что такой патриотизм существует вопреки всем тем проблемам, которые есть в стране? А если эти проблемы начнут решаться? Если элита поверит в перспективу страны и передаст эти ощущения населению? Лучше условий для страны, которая хочет резко подняться, просто нет!

Учитывая вышеуказанное, если Казахстану суждено нарастить население и реализовать свой потенциал, то ему неизбежно придется создавать политическую нацию, тем более, что все предпосылки для этого сформированы. В этом плане очень хорошая была идея «Казак ели» — она бы придала термину «казахи», помимо этнического смысла, еще и политический (поставив все на место и устранив лишнее), тогда как текущий вариант «казахи» и «казахстанцы» встречает некоторое сопротивление, да и по факту никто зарубежом нас не называет казахстанцами, кроме нас самих. На официальных мероприятиях и вовсе зарубежные комментаторы называют наших граждан (спортсменов и т.д.) «казахами»/«казахскими», независимо от национальности. Единственное, что эта идея сейчас действительно преждевременна (так как не предполагается последующих действий) и негативно воспринимается частью населения — мол, вместо решений реальных проблем страны, занимается лишь сменой вывесок. И пока не решат проблемы с коррупцией, все остальные инициативы будут восприниматься с т.з. решает ли это проблему коррупции или нет, и если нет, то скепсис гарантирован.

Что ж, посмотрим! Посмотрим, есть ли в нашем поколении достаточное количество тех, кто демонстрирует честность и ответственность, кто действительно пытается предлагать идеи, в которых нет никакой личной выгоды, кто не испортится, едва получив портфель? И думаю, что есть. Ведь как-то должна проявить себя критическая масса тех, кто учился зарубежом (около 15-20 тыс. студентов отучилось зарубежом за все время независимости — и эта масса потихоньку переходит в систему управления страны), критическая масса тех, кто принял определенную религию ради ее идеалов и ценностей, при этом демонстрирует здравый смысл, а не фанатичность (религии при правильной трактовке популяризируют базовые ценности —  честность, доверие, ответственность, справедливость и т.д.). Ведь должен быть смысл (предполагающий пользу всему человечеству) у страны, которая существует уже более 5 веков вопреки всем трагедиям на ее пути, вопреки всем обстоятельствам геополитики!


Редакция

Новости Казахстана

Полное воспроизведение или частичное цитирование материалов агентства допускаются только при наличии гиперссылки на ИА «NewTimes.kz» в первом абзаце. Фото- и видеоматериалы агентства могут быть использованы только с указанием авторства «NewTimes.kz». Использование материалов ИА «NewTimes.kz» в коммерческих целях без письменного разрешения агентства не допускается.

© 2013-2019, «NewTimes.kz». Все права защищены.
Об агентстве. Правила комментирования. Реклама на сайте

Республика Казахстан, 010000
г. Нур-Султан (Астана), К. Сатпаева, 13А
Тел.: 8 (7172) 308571
Email: n.times@mail.ru

Мы в соцсетях

       

Приложения Newtimes для:
iPhoneAndroid

  Яндекс.Метрика