В процессе строительства станции хозяйственно-бытовых стоков на ТОО «ИПММ» его сотрудники не раз подвергались давлению со стороны руководства с целью подписать документы на введение технологий, которые ранее не прошли госэкспертизу, рассказали свидетели обвинения в ходе судебного слушания по шестому эпизоду хищения бюджетных средств и получения взятки Сериком Ахметовым в Карагандинском областном суде, передает BNews.kz.
Свидетели обвинения - сотрудники ТОО «ИПММ» отказывались подписывать акты выполненных работ ТОО «СП «КазГерСтрой», так как они не соответствовали руководящему документу строительства.
«Мне на проверку неоднократно предоставлялась проектно-сметная документация. В процессе проверки возникало много вопросов, нестыковок, в том числе по применению оборудования», ― рассказала инженер-сметчик ТОО «ИПММ» Елена Грязнова.
По ее словам, изначально строительство станции должно было происходить по технологии ТОО «Саулет». В процессе работы технология по неопределенным причинам была изменена.
«Станция очистки хозяйственно-бытовых стоков ― это один из объектов Индустриального парка, который строил подрядчик ТОО «КазГерСтрой». Мне известно, что в ходе строительства объект фактически был завершен, однако не принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии ввиду того, что была изменена технология. Эта технология не была утверждена госэкспертизой. В связи с чем данный объект не может быть принят и соответственно передан в коммунальную собственность», ― рассказала свидетель, сотрудник ТОО «ИПММ» Татьяна Бежик.
Также Е.Грязнова сообщила, что в документации не было указаний на использование альтернативных технологий.
«Книга была не прошита, не заверена. Ряд страниц нечитабельны. Отсутствовали страницы, номера», ― пояснила она.
Также в качестве свидетеля был вызван сотрудник ТОО «ИПММ» Демид Смагин, который заявил, что поступившее письмо от Серика Ахметова послужило основанием для замены технологического оборудования канализации и очистных сооружений (КОС) индустриального парка Караганды.
«При рассмотрении вопроса о замене техно¬логического оборудования считал, что проектное решение работоспособное и в замене оборудования необходимости нет. Тем более, проект прошел государственную экспертизу. Проектировщик ТОО «Саулет» при проектировании выезжал в Чехию, чтобы ознакомиться с технологическим процессом», - отметил Д.Смагин.
Между тем, свидетель заявил, что все экспертные заключения касательно замены оборудования говорили о том, что необходимости в замене технологического оборудования нет.
«Но в дальнейшем письмо акима Карагандинской области С.Н.Ахметова послужило основанием для рассмотрения вопроса о замене технологического оборудования», - резюмировал он.
Между тем, замена оборудования в ходе строительства системы очистки хозяйственно-бытовых стоков в Индустриальном парке Карагандинской области не требовалась. Однако, несмотря на это, сотрудники ТОО «ИПММ» подвергались давлению, заявил свидетель обвинения, сотрудник ТОО «ИПММ» Демид Смагин.
Изначально подрядчиком в строительстве систем очистки вод было ТОО «Саулет», которое предлагало технологии производства Чехии. Далее поступили предложения от «ЦСК НС» о рассмотрении возможности замены технологии очистки вод производства Чехии на технологию очистки других производителей, в том числе ТОО «Eco Treatment systems».
При рассмотрении вопроса о замене технологического оборудования, свидетель обвинения Смагин считал, что проектное решение работоспособное и в замене оборудования необходимости нет. Тем более проект прошел государственную экспертизу.
Как стало известно, ТОО «КазГерСтрой» обратилось с письмом в ТОО «ИМПП».
«Данное письмо поступило в Индустриальный парк с предложением рассмотреть возможность замены технологий, заложенных в проекте, на технологию, которую предлагает «Eco treatment systems».
В ходе следствия обнаружилось, что поступал запрос и от ТОО «ЦСК НС», которое тоже просило рассмотреть возможность замены проектного оборудования. Как рассказал свидетель обвинения Смагин, предприятие выполняло работы по водопроводному узлу, по прокладке сетей, строительству очистных, канализационных стоков.
«Я отправлял письмо генеральному проектировщику ТОО «Саулет», чтобы он рассмотрел возможность замены технического оборудования. Отправить письмо в ТОО «Саулет» поручил директор А.Э. Ессе. «Саулет» прислало письмо, в котором указало, что было много несоответствий, мало информации и то, что они, как генеральные проектировщики, считают замену невозможной», - рассказал Д.Смагин.
Однако решение о замене технического оборудования было принято, несмотря на отказ первоначального подрядчика ТОО «Саулет».
Следствием был представлен протокол ТОО «ИПММ» по вопросу замены технологии очистки вод производства Чехии по КОС на технологию очистки ТОО « Eco Treatment systems» от 22 декабря 2011 года, в котором стоит подпись свидетеля Смагина.
«Этот протокол я увидел в первый раз, когда меня допрашивали. Этот протокол я не подписывал», - заявил свидетель.
Прокурором в суде было представлено заключение судебно-почерковедческой экспертизы. Согласно выводам, подпись от имени Смагина выполнена не самим Смагиным, а другими лицами.
