Казахстанский защитник Айман Умарова утверждает, что нынешнее положение вещей, в том числе рассматриваемый специальный законопроект, может вынудить адвокатов выйти на митинг. О главных проблемах адвокатуры и недоверии к суду Умарова рассказала корреспонденту ИА «NewTimes.kz».
«Адвокаты! Кто готов на митинг против концепции МЮ РК, ущемляющей права адвокатов? Оформляю заявку в акимат города Алматы на проведение мирного собрания», — с этого сообщения Айман Умаровой началось обсуждение возможного сбора в южной столице. В своем комментарии адвокат объяснила, почему назрела такая необходимость.
«Самой большой проблемой я считаю посягательство на независимость адвокатуры. Во-первых, речь идет о создании государственной адвокатуры. Но у нас уже есть государственные органы, которые следят за законностью! Но, когда речь идет о правах человека, мы никого не видим, кто бы боролся столько, сколько борются за них адвокаты. В данном случае мы хотим сказать, что само по себе существование государственной адвокатуры ставит под угрозу необходимость существования адвокатуры в принципе», — заявляет Умарова.
Следующим пунктом, вызывающим ряд вопросов, адвокат называет страхование. Статья 37 обсуждаемого законопроекта «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» говорит о том, что «адвокат обязан заключить договор страхования своей профессиональной ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда клиенту (доверителю) в результате оказания юридической помощи. Размер страховой суммы по договору … определяется его условиями и должен составлять для адвокатов, осуществляющих деятельность на территории города республиканского значения, столицы, - не менее 1000 МРП (2 млн 269 тыс тенге), для иных адвокатов - не менее 500 МРП (1 млн 134 тыс 500 тенге)…». Если у адвоката отсутствует договор о страховании, он не может приступать к своим прямым обязанностям.
«Я считаю это абсурдным явлением. Откуда мы можем знать, какое решение примет суд? Адвокат же может сделать все, что от него зависит, но при этом все равно проиграть суд. Очень часто нюансы связаны с обстоятельствами, не зависящими от адвоката, например, когда просрочка наступает из-за несвоевременной сдачи документов другим человеком. И вот именно по таким поводам хотят внести ответственность адвоката!» — восклицает Айман Умарова.
Беспокоит ее не только страхование, но еще и требование оказывать социально-правовую помощь на бесплатной основе, что называется pro bono.
«Также деятельность социально-правовой помощи pro bono. Хотят, чтобы мы оказывали такую помощь бесплатно. Это противоречит Конституции! Нет такого понятия, как принудительный труд, мы не должны работать бесплатно! С момента существования адвокатуры мы все время сдаем социальные платежи. Но наши больничные листы, наши отпускные не оплачиваются. То есть мы несем одностороннюю ответственность: мы пополняем бюджет, но не имеем никаких прав», — говорит Умарова.
Рассказывая о проблемах, созревших в адвокатской сфере страны, она неоднократно возвращается к формулировке «посягательство на независимость». И упоминает об отсутствии равноправия сторон.
«Мы говорим о равноправии, например, сторон процесса. Никакого равноправия нет. Например, доступность для СМИ. Предположим, следователь может ограничить нас, взяв подписку о неразглашении. Зато при этом раздаются налево - направо интервью, где говорят: «вот поймали преступников». Это очень беспокоит, ведь речь идет не только об адвокатуре. А обо всех людях. Нарушение прав адвокатов – это двойное нарушение прав граждан. Адвокаты не могут в полной мере защищать граждан при таких обстоятельствах. С одной стороны стоит адвокатура, против нас – прокуратура, правоохранительные органы и теперь еще суды. Судьи зачастую просто стоят на стороне обвинения. Приведу простой пример. У меня 9 дел по пропаганде терроризма менее чем за год. И по всем этим делам я просто не надеюсь на справедливый суд! Фактически они проходят по линии, выстроенной обвинением. С нами перестали считаться. Вынесли нормативное постановление - вынесли. За нас все решается. За нас решают, что нам делать. Это самая главная причина нашей негативной реакции. Митинг – крайняя мера. Коллеги сейчас пишут замечания, комментарии, и если это будет не учтено, то мы пойдем на эти крайние меры», — подытожила мысль Айман Умарова.
