16 декабря - День скорби или День независимости? О чем говорят учителя на уроках истории

История 16 декабря включает в себя и дату независимости, и память о нескольких трагических событиях. Как историки сегодня объясняют эту многослойность и как корректно интерпретировать эту дату в современном Казахстане?

Каирболат Нурбай, профессор кафедры истории Казахстана: Мы, историки, опираемся на конкретные факты. Самое главное, что нужно понимать: 16 декабря 1991 года Верховный Совет Казахской ССР принял закон о независимости. А события, когда молодежь вышла на улицы Алматы в 1986 году, произошли 17–18 декабря. Как видим, дни разные: 16 и 17–18 декабря. Поэтому мы, преподаватели-историки, опираясь на исторические факты, разделяем эти даты и именно так объясняем их нашим студентам.

Возможно, не все знают и понимают разницу между событиями в декабре 1986 года и 16 декабря 1991 года. Но мы, историки, и я здесь повторюсь, разграничиваем эти дни. Раз Верховный Совет Казахской ССР принял Закон о независимости 16 декабря, то это установленный факт и мы не можем его игнорировать. Поэтому мы говорим, что 16 декабря — это День Независимости, ведь трагические события в Алматы произошли не 16-го, а 17–18 декабря. Поэтому смешивать (16 декабря) и декабрьские события нельзя, их просто нужно различать.

Нурлан Адамов, учитель истории общеобразовательной школы №99: 16 декабря 1991 года был принят конституционный закон как юридический акт, который провозгласил независимость нашего государства. Поэтому, когда мы перед учащимися раскрываем данную тему, то делаем акцент не только на этом юридическом акте, но и на том, что этот процесс был длительным и сложным. Начиная с 1731 года, когда Младший жуз был присоединён к Российской империи, с этого момента начинается борьба казахов за свою независимость. Было более 300 национально-освободительных движений и восстаний. Как пишет Кабульдинов З. Е.(казахстанский учёный, доктор исторических наук – прим.Авт), именно казахи были «ледоколом» разрушения двух великих империй. Например, в 1916 году именно в Тургайской области казахи выступили против тыловых работ: была мощная национально-освободительная борьба, восстание против колонизаторской политики, против несправедливости. Казахи говорили: «Лучше дайте нам оружие, чем отправляйте на тыловые работы». И через 70 лет эта история повторилась. В 1986 году, когда начались выступления казахской молодёжи, это был акт выражения гражданской позиции, смелости и зрелости. Когда Михаил Горбачёв начал перестройку, он делал посыл к демократизации, чтобы люди имели возможность выражать свои собственные мнения. А когда на практике это произошло, последовало жёсткое пресечение и наказание.

16 декабря 1991 года и 16 декабря 1986 года — это два разных события, но по смыслу и по значению они одинаковы. Например, 1991 год — это День Независимости. В Алматы был подписан конституционный закон о независимости, где уже было зафиксировано, что на карте мира появилось новое независимое государство. После этого мы определили свои институты власти, стали определять самостоятельно внутреннюю и внешнюю политику, закрепили границы. Главная задача, которая потом стояла перед государством, — определение принципов взаимоотношений, представление себя как миролюбивого государства, которое, обладая ядерным оружием, добровольно отказалось от него. Это был жест сторонника мира и согласия. Мы получили гарантии от США, России и других мировых держав, что никто не будет направлять вооружённые силы, в том числе ракетные боеголовки, в сторону Казахстана. Содержать это оружие было бы экономически невыгодно и небезопасно. Это атрибуты и суть нашей независимости, контуры нашей политики, которые были чётко определены уже в первые годы. И по сей день, и при первом президенте, и при ныне действующем президенте Касым-Жомарте Токаеве очень чётко прослеживается преемственность этой грамотной внешнеполитической линии. Казахстан узнают, Казахстан признают, и с Казахстаном считаются.

16 декабря 1986 года — это начало выступления казахской молодёжи в Алматы, которое потом распространилось на некоторые региональные города Казахстана. Когда из центра был выдвинут руководитель (Геннадий Колбин – прим. Авт), не знающий местные проблемы и условия, вопрос не стоял в его национальности — вопрос стоял в том, что он был не из республики. Резюмируя, хочу сказать, что это два разных исторических события, но по смысловому значению они одинаковы, и между ними есть определённая связь. Это борьба, которая впоследствии привела к независимости. Независимость — это не одномоментный акт. Это борьба, пролитая кровь, слёзы, лишения народа, ошибки, победы, унижения, терпение и, конечно же, результат.

Как сегодня в школах и вузах преподают историю Дня Независимости и декабрьских событий 1986 года?

Каирболат Нурбай: Эти темы вынесены в отдельные блоки и включены в экзаменационные вопросы государственного экзамена. Студенты отдельно отвечают и по Закону о независимости, и по декабрьским событиям 1986 года. Последние указываются как декабрьские события, хотя где-то интерпретируется как декабрьское восстание. Поэтому на лекциях и практических занятиях мы подробно разбираем каждую тему, поясняем контекст и анализируем их содержание.

Отдельно изучается принятие независимости Казахстана, первые шаги государственного строительства — создание национальной армии, переход к собственной валюте, принятие первой Конституции 1993 года.

Декабрьские события 1986 года рассматривается отдельно как самостоятельная тема. При этом анализируются их причины и то, что подтолкнуло студентов выйти на площадь. И здесь важно следующее: мы объясняем, что 16 декабря состоялся пленум Компартии Казахстана, который длился всего 20 минут и на котором был освобождён от должности первый секретарь Компартии Казахстана Динмухамед Конаев, а на его место назначили человека «со стороны» — первого секретаря Ульяновского обкома партии Геннадия Колбина. Именно это решение стало непосредственным поводом для выхода казахской молодежи на площадь. Возможно поэтому, как мы уже отметили, некоторые люди говорят о 16 декабря как о дне траура, из-за незнания того факта, что казахские студенты и казахская рабочая молодежь вышли на мирный митинг не 16-го, а 17-18 декабря.

В то время указанные события официально трактовались из Москвы как «проявление казахского национализма». Позже была создана комиссия Верховного Совета КазССР, в состав которой вошли ученые, общественные деятели и депутаты Верховного Совета. Известный поэт Мухтар Шаханов возглавил эту работу.

Комиссия в течение года изучала материалы и пришла к выводу, что студенты имели законные основания требовать назначения руководителя из числа казахстанцев, не обязательно этнического казаха, но человека из местных кадров, который знает республику. Были и другие политические требования: возрождение национальных ценностей и даже – о выходе из состава СССР и создании независимого государства. Это объяснимо: 25 октября 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете КазССР, ставшая фактически основой будущей независимости. К началу 1990-х годов СССР уже находился в стадии распада.

Таким образом, во время декабрьских событий пробудилось национальное самосознание, и у казахской молодежи появились политические требования. Назначение Колбина стало поводом, но причины лежали глубже: страна переживала экономический, социальный и политический кризис. Важную роль сыграла и политика «перестройки», объявленная на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 года, которая дала толчок демократизации общества. Казахстан начал переходить от однопартийной системы к многопартийности. Уже в 1989 году появились первые партии, например «Желтоксан», ставшая прямым откликом на события 1986 года. Её возглавил известный общественный деятель Хасен Кожахмет — участник декабрьских событий и советский диссидент, который ещё в 1970-е годы выступал против властей и был осуждён. Все эти процессы взаимосвязаны. Вот обо всём этом мы подробно рассказываем студентам.

Нурлан Адамов: Историю независимости Казахстана начинают преподавать с 9 класса. Оценку выступления молодёжи 1986 года мы не драматизируем, не политизируем и не рассматриваем в русле национализма. Это общественно-политическое событие, знак протеста, когда с народом не посчитались, не слышали и не слушали народ. Почему? Потому что, несмотря на прекрасные лозунги и перестройку, то, что на самом деле происходило, представляло собой двойной стандарт: говорили одно, а на деле не выполнялось. Например, в то время в Алматы была одна казахская школа. Это можно считать негативной политикой в отношении развития казахского языка.

Иногда создаётся впечатление, что якобы выступили против некоренных национальностей, против русских. Но это не так. Почему? Потому что лозунги были другими:

«Поставьте любого человека — пусть это будет казах, пусть русский, но он должен быть из местных кадров».

Народ не услышали. Потом был принят принцип «разделяй и властвуй». Во время декабрьских событий 1986 года определённый круг рабочих был вооружён металлической арматурой, и люди направлялись друг против друга. Когда происходят такие события, появляется третья сила, которая удачно использует момент для своих целей. И это, конечно, привело к трагическим последствиям.

16 декабря 1991 года мы перед учащимися рассматриваем как ключевое историческое событие, поворотный пункт нашей истории, итог борьбы казахского народа за независимость. Независимость мы рассматриваем как ответственность. 

А хватает ли в учебных программах действительно важной информации о событиях 1986 года, и что, на ваш взгляд, необходимо еще донести до молодёжи?

Каирболат Нурбай: Раньше преподавать эти темы было сложнее — существовал определённый контроль и ограничения. Сейчас мы можем говорить открыто и в полном объёме. Конечно, декабрьские события требуют дальнейшего изучения: не всё до конца исследовано, многое ещё предстоит изучить. Но главный акцент в преподавании остаётся неизменным — декабрьские события 1986 года всколыхнули весь Казахстан.

После Алматы похожие стихийные выступления начались и в других союзных республиках. И мы объясняем студентам, что молодежь не вышла «просто так». Массовые выступления всегда имеют предпосылки и лидеров общественного мнения — тех общественно-политических деятелей, которые формулировали и озвучивали требования. Мы открыто говорим о том, что декабрьские события стали моментом пробуждения национального самосознания. Казахская молодёжь вышла на площадь именно с политическими требованиями. Конечно, они не ожидали, что против них будут применены силовые меры. Выйдя на мирную демонстрацию, студенты не предполагали, что её разгонят. Но по сути это было народное выступление —протест, отражавший настроения общества того времени.

Вам не кажется, что для некоторых людей 16 декабря ассоциируется не только с независимостью, но и с трауром и протестом?

Нурлан Адамов: Люди иногда драматизируют ситуацию. Накануне 16 декабря, когда мы готовимся праздновать этот день, некоторые говорят: «Это же траур, день памяти, погибло много казахской молодёжи». Например, провозглашение независимости США: в 1775–1783 годах они воевали против Британской империи. Они боролись против установления феодальных порядков и абсолютной монархии на своей территории, и там пролилась человеческая кровь. Но 4 июля они празднуют на высоком уровне, как торжественное событие. Иногда победа даётся кровью.

Поэтому мы не можем сказать, что 16 декабря — это только день памяти и скорби, молчания. Конечно, мы вспоминаем тех, кто пал в борьбе за независимость нашего народа. Отдаём дань уважения их борьбе и их деятельности, потому что лишений и сложностей было очень много. Если взять 20–30-е годы XX века, там тоже был поворотный момент, были яркие личности, которые в душе ратовали за независимость и поэтому были уничтожены. Они понимали, что только независимость даёт больший эффект.

Каирболат Нурбай: В обществе действительно существуют такие мнения. Я знаю людей, в том числе среди своих знакомых, которые говорят, что это не праздник, а день траура, и уверены, что эта дата должна быть именно траурной. Но я ещё раз хочу подчеркнуть: необходимо различать события и опираться на факты. История, как и математика, строится на фактах. А факт в том, что 16 декабря был принят Закон о независимости. Почему именно в этот день депутаты Верховного Совета приняли закон — это уже другой вопрос, который тоже требует рассмотрения, но сам факт остаётся неизменным.

Многие люди просто не знают всей последовательности событий. Поэтому мы объясняем студентам, что молодежь вышла на площадь не 16-го, а 17 декабря. И это был другой год — 1986-й. Это обязательно нужно учитывать. С этих позиций мы и разделяем события: 16 декабря 1991 года — принятие Закона о независимости, 17 декабря 1986 года — начало декабрьских событий. Возможно, 17 декабря можно было бы объявить днём траура, точнее – днем памяти жертв декабрьских событий 1986 года, но пока этого не произошло, власти Казахстана не готовы к этому, но со временем, может быть, мы придём к тому, что 17 декабря официально станет днем памяти жертв декабрьских событий 1986 года. Такое решение могло бы быть логичным. Но 16 декабря — это всё-таки День Независимости и смешивать эти даты нельзя.

Как известно, в Астане и Алматы люди приходят к монументам с траурными венками, читают поминальную молитву…

Каирболат Нурбай: Да, поэтому это нельзя оставлять без внимания. И, вероятно, в первую очередь этим должны заняться депутаты Мажилиса — они же народные избранники, инициатива должна исходить от них. Возможно, повторюсь, 17 декабря действительно стоит сделать днём памяти жертв декабрьских событий 1986 года. То есть обозначить это официально, чтобы людям было понятно: 16 декабря 1991 года был принят Закон о независимости — это день Независимости, а 17 декабря 1986 года студенты вышли на площадь, и этот день связан с трагическими событиями. Тогда люди смогут открыто и правильно почтить память тех далеких лет. А сейчас получается, что граждане приходят, возлагают цветы, читают молитвы, а государство на это никак официально не реагирует. И в этом есть определённое несоответствие, которое важно урегулировать.

Что в учебниках истории написано о Кайрате Рыскулбекове?

Каирболат Нурбай: В учебных материалах мы преподносим их как героев — и они ими являются. Это были очень молодые ребята, у которых «горела кровь». Они искренне верили, что, выйдя на площадь, смогут донести свои требования, и власть услышит их. Они не знали всех закулисных процессов, не представляли масштаба последствий. Они вышли с чистым намерением, с сильным духом, чтобы выразить свою позицию. Естественно, в таких событиях всегда есть лидеры. Среди них был и Кайрат Рыскулбеков, и другие участники. Лидеры, как правило, больше всего оказываются на виду — так и произошло. Когда Кайрата арестовали, его судьба оказалась трагической. Как именно он погиб в тюрьме — до сих пор остаётся загадкой. Этот вопрос окончательно не изучен.

В архивах КНБ, МВД, конечно, есть материалы и документы, но мы пока не имеем к ним доступа. В 2020 году был издан указ президента Казахстана о полной реабилитации жертв политических репрессий 1937–1938 годов. В рамках этого периода указанные секретные архивы открылись, и я сам работал, например, в архиве департамента МВД Актау — там очень много ценных документов. Но материалы по 1986 году всё ещё закрыты. Видимо, время пока не пришло. Это зависит от решения власти. Указ по репрессиям был дан — и исследователи получили доступ, многие люди уже реабилитированы, множество документов передано в архив президента. С декабрьскими событиями 1986 года ситуация другая: они пока не получили своей полноценной государственно-правовой оценки. Общественное мнение есть, мы, как учёные, объясняем всё студентам и они знают об этом. Но доступ к фондам архивов КНБ и МВД пока не открыт. Я уверен, что материалы по декабрю 1986 года сохранились в секретных архивах. Нужно время, чтобы они стали доступны и мы смогли провести полноценные исследования.

Нурлан Адамов: Они — герои национально-освободительного движения казахов за свою независимость. Это однозначно. И так представлено в школьных материалах. Со стороны государства даётся высокая оценка, и со стороны народа тоже. Общественное сознание давно восприняло их как героев. Потому что, когда они выходили на площадь в 1986 году, они ведь не выходили с лозунгами «повышайте нам заработную плату» или «повышайте стипендию». Они требовали того, что касается интересов народа: открытия казахских школ, достойного руководителя, который знает местные условия и проблемы. Вопрос касался общих интересов, интересов народа, и за это они были наказаны, потому что тоталитарное государство увидело в них опасность.

Напомню, что казахи были «ледоколами» распада двух империй. Декабрьские события в дальнейшем дали импульс развитию политических преобразований и реформ. Москва задумалась, другие республики уже не молчали и начали «поднимать голову». После Казахстана последовали Грузия, страны Балтии, пошёл парад независимости. И, конечно, у истоков этой национально-освободительной борьбы стояла казахская молодёжь 1986 года. При этом казахская молодёжь была обвинена в национализме. Было постановление пленума, отдельные совещания, где их жёстко критиковали, говорили, что нет воспитательной работы, что они хулиганы. Но эта оценка ушла в небытие. Сегодня историками, общественными деятелями и простыми людьми дана более правдивая оценка их подвигу. Повторюсь: они вышли ради интересов народа, а не ради личной выгоды или материальных благ, и их действия не были направлены против некоренных национальностей. 

Давайте немного вернёмся в наше время, на десятилетие назад. Что вы рассказываете своим ученикам о событиях в Жанаозене?

Каирболат Нурбай: Мы очень мало рассказываем студентам об этих событиях. Прежде всего потому, что их просто нет в рабочей программе. Мы лишь вскользь затрагиваем тему различных религиозных и общественных течений. Государство и власть пока не готовы к полноценному осмыслению Жанаозена. По сути, это особая и тяжёлая дата. Я думаю, что со временем её тоже будут изучать более глубоко. Также, как и декабрьские события в Алматы 1986 года, которые, уверен, со временем получат свою полную оценку. Ведь не все желтоксановцы сегодня реабилитированы, многие из них ещё живы. Мы, кстати, приглашали некоторых из них в прошлом году — они рассказывали студентам о том, что пережили. Это очень серьёзный и сложный вопрос. И с Жанаозеном ситуация аналогичная. Необходима политическая и историческая готовность, чтобы дать этим событиям объективную оценку и включить их в учебные программы.

Нурлан Адамов воздержался отвечать на этот вопрос. 

Как вы оцениваете соотношение Дня Республики и Дня Независимости? Можно ли сказать, что эти два праздника во многом пересекаются, даже дублируют друг друга по идеологическому смыслу и общественной функции?

Каирболат Нурбай: Если подходить с точки зрения истории, то эти праздники не дублируют друг друга. Почему? Потому что 25 октября 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете. Это произошло ещё в период, когда Казахстан входил в состав СССР. Этот документ — Декларация — был принят до обретения независимости и стал вместе с Законом о независимости фундаментом для Конституции 1993 года. Поэтому эти даты нельзя смешивать. Это два разных исторических этапа, два разных смысла. Именно по этой причине президент Казахстана и вернул День Республики, и мы считаем это абсолютно правильным решением. В Декларации уже было чётко прописано, что Казахстан — государство, что республиканские законы имеют приоритет над союзными, что провозглашается государственный суверенитет и территориальная целостность. То есть уже в 1990 году Казахстан обозначил себя как суверенное государство. Таким образом, День Республики и День Независимости — это логически связанные, но совершенно разные по историческому содержанию праздники.

Нурлан Адамов: Нет, мне так не кажется. Потому что, когда была принята Декларация о суверенитете 25 октября 1990 года, этот документ был принят внутри союзного государства. Тогда распада СССР ещё не было. Нужно понимать, что СССР был мощной державой, с которой считались все государства. По сути, две державы — США и СССР — определяли мировую политику. Мир был двухполюсным. И выйти из состава Союза было очень тяжело. Поэтому, когда была принята Декларация, она стала своего рода переосмыслением, подготовкой к независимости. Иными словами, внутри союзного государства готовился фундамент, мы уже для себя примеряли, если так можно сказать, «одежду независимого государства». Потому что путь к независимости без этой Декларации был бы намного сложнее. А 16 декабря 1991 года — это точка невозврата. Мы всё это объясняем детям на уроках истории. Поэтому этот праздник не является дублированием Дня Независимости, а представляет собой одно из важных исторических событий.

Как-то в школах и университетах проводятся декада или неделя под знаком Дня Независимости?

Нурлан Адамов: Примерно за десять дней до Дня Независимости все учителя истории во всех школах проводят открытые уроки, посвящённые этому дню главным историческим событиям. Недавно в нашей школе был проведён открытый урок по теме образования Казахской АССР в 1925 году, когда в Ак-Мечети (ныне Кызылорда) было принято постановление об образовании казахской автономии и возвращении исконного имени казахов. Хочу заметить, что учитель сделала акцент на Дне Независимости. Сначала она рассказала о принятии конституционного закона о независимости 16 декабря, а затем, через 1925 год и образование Казахской АССР, провела исторический экскурс и сделала параллель. Как уже упоминалось, независимость не была одномоментным актом, а стала итогом борьбы казахов и чередой тех исторических событий, которые произошли, в том числе 16 декабря 1986 года.

Каирболат Нурбай: У нас это называется «Декада истории» — десятидневное мероприятие. В рамках этой декады на кафедре проводятся воспитательные и образовательные мероприятия: викторины, конференции и лекции, посвящённые теме независимости. Мы рассматриваем и Закон о независимости, и Декларацию о государственном суверенитете, и декабрьские события 1986 года — всё, что связано с обретением независимости и историческим процессом становления государства.

Есть ещё один важный аспект, который мы объясняем студентам: формально Казахстан стал независимым в 1991 году. Но с исторической точки зрения это скорее возрождение независимости, потому что ранее на территории Казахстана уже существовали государства, включая Казахское ханство. То есть с одной стороны, Казахстан получил независимость от СССР, а с другой — восстановил государственность и стал политическим наследником Казахского ханства. Мы открыто об этом говорим и не искажаем факты. В экзаменационных вопросах есть также вопрос по Конституциям 1993 и 1995 годов. Между ними есть существенные различия, касающиеся выборов президента РК и парламента. Мы подробно объясняем эти различия студентам с точки зрения истории. Конечно, в некоторых аспектах даже депутаты пока не готовы давать оценки, например, декабрьским событиям 1986 года, но мы рассматриваем события и документы с научно- исторической позиции.

Какие-то препятствия случаются в научной работе?

Каирболат Нурбай: Лет семь–восемь назад действительно возникали определённые трудности. Нам иногда давали указания быть осторожнее в подаче материала. Вопрос был по Конституции. Я считаю, что студентам нужно говорить правду и давать возможность выражать своё личное мнение, поэтому стараюсь сравнивать различные документы открыто. Возможно, это дошло до руководства университета. Один из заведующих кафедрой тогда советовал быть аккуратнее, ссылаясь на «рекомендации сверху». Такие моменты были. Сейчас подобных препятствий нет и это очень хорошо. 

Вы преподаёте историю долгое время. Если вернуться к школьникам и студентам, не могли бы вы проанализировать, как они воспринимают 16 декабря сегодня? Что для них этот праздник прежде всего — государственный праздник, день памяти?

Нурлан Адамов: Рассказывая о событиях 16 декабря 1991 года, мы делаем акцент на том, что это победа, и что независимость досталась нам кровью наших предков. Боль мы храним в душе, но радость должна быть, потому что мы достигли независимости. Дети понимают, что если не будет Родины, независимого Казахстана, то не будет ни родителей, ни школы, ни друзей, ни Астаны. Потому что на первом месте — независимый Казахстан. Мы проводим такую работу и делаем акцент на этом.

Каирболат Нурбай: Студенты разные. Есть пассивные, есть активные, которые стремятся к знаниям. Активные студенты, конечно, не всегда знают все детали, но после того, как мы объясняем им различие между 25 октября и 16 декабря, я замечаю, что у них растёт национальное самосознание. Они начинают лучше понимать события, задают вопросы, реагируют положительно и справедливо. При этом я объясняю, что в обществе существуют разные мнения. Мы проводим диспуты, викторины, обсуждаем факты — говорим как есть. Каждый преподаватель, конечно, подаёт тему по-своему. Лично нас историков, вдохновляет то, что был возрождён День Республики. Единственное, чего не хватает, — поддержки государства на актуальные проблемы, в частности, проблемы государственного языка, от решения которого отстранилась сама власть. 

Ещё один важный момент — процесс деколонизации. Общественное сознание ещё окончательно не «деколонизировано», мы полностью не освободились от советского прошлого. Учёные и историки сегодня выпускают книги, которые способствуют формированию национального и исторического самосознания. Но одно дело — научная среда, другое — государственная политика. Власть пока к этому не готова, и общество остаётся разделённым. Есть люди, которые ностальгируют по СССР, в основном старшее поколение, которое жило тогда неплохо и не всегда понимает, почему советское прошлое подаётся в негативном свете. Но на самом деле мы говорим о массовом голоде, политических репрессиях, терроре и преследованиях по политическим мотивам даже после войны. Примером смелого поступка историка может служить Ермухан Бекмаханов, происходивший из торе-чингизидов. Он написал монографию «Казахстан в 20–40-е годы XIX века» о восстании Кенесары-хана, и за это его осудили на 25 лет уже после смерти Сталина. Это показывает, какой ценой давалась историческая правда и смелость исследователей.

А кто среди историков занимался изучением декабрьских событий?

Каирболат Нурбай: В основном это труды научно-популярного характера. Чисто научных исследований пока мало. Среди тех, кто работал над этой темой, можно назвать Мухтара Шаханова — у него есть книги, посвящённые этому периоду. Также изучал события историк Мамбет Койгельдиев, у него есть отдельные статьи. Были исследования покойного Таласа Омарбекова. Но до сих пор нет большой монографии, которая охватывала бы тему полностью. Вопрос до конца не исследован, прежде всего потому, что архивы остаются закрытыми. Это вопрос времени. И, как я уже говорил, должна быть проведена полная деколонизация общества, общественного сознания. Этот процесс уже начался. Президент Казахстана ранее подчёркивал значимость, например, Золотой Орды для истории Казахстана, что, возможно, не совсем нравится некоторым соседним странам.

Заключительный вопрос. Что для вас лично значит независимость Казахстана?

Нурлан Адамов: Независимость для меня, в первую очередь, — это свобода. Это главная ценность, потому что только в независимом государстве можно быть свободным гражданином. Когда твоё государство находится в составе другого, и кто-то диктует свою политику, это плохо.

Второе, что касается независимости, — это возможность самовыражаться и самоутверждаться. Ты чувствуешь, что это родное государство, что оно тебя никогда не обидит и даст возможность обучаться и развиваться.

Третье — это хорошая жизнь детей. Получается, независимость — это свобода, самовыражение и светлое будущее наших детей.

Каирболат Нурбай: Как историк и как гражданин Казахстана, я понимаю независимость Казахстана как жизнь без давления сверху, когда народ живёт свободно, когда каждый гражданин может открыто высказывать своё мнение, а государство действительно соблюдает все статьи Конституции и законы стоят на первом месте. Для меня это также высокий статус государственного языка — когда он действительно, а не на «бумаге» является полноценным государственным языком и фактически используется во всех сферах общественной жизни, а не существующее сегодня двуязычие. Власти Казахстана не желают отказываться от двуязычия явления — советского прошлого, явления государства (имеется в виду СССР), которого уже не существует. Но в будущем мы, рано или поздно, все равно придем к единоязычию — к полноценному государственному языку, как это есть во всех цивилизованных странах.