100 водителей могут лишить прав после одного ДТП в Астане: что говорят эксперты

Все началось с аварии на дороге. Один из участников стал снимать на видео машины, которые объезжали место ДТП слева, выезжая на встречку. Позже он подал 96 отдельных заявлений. После этого полиция оформила протоколы по статье 596 части 3 КоАП РК – выезд на встречную полосу. По этой статье предусмотрено лишение водительских прав.

При этом сами водители утверждают, что действовали вынужденно, так как проезд справа оказался затруднен или невозможен. Сейчас многие из них объединяются и готовятся отстаивать свою позицию в суде.

Ситуация получилась спорная и запутанная – без оценки экспертов тут не обойтись.

Автоэксперт, главный редактор журнала «За рулем» Алексей Алексеев согласен, что случай неоднозначный, но правила в целом понятны.

«Водители часто просто не знают ПДД. Если на полосе произошло ДТП и машина перекрыла проезд, водитель обязан объехать препятствие справа – по обочине или соседней полосе попутного направления, если это возможно. Если такой возможности нет, нужно дождаться сотрудников полиции, которые начнут регулировать движение и разрешат выезд на встречную полосу», – заявил специалист.

Он отметил, что на кадрах видно, как часть машин спокойно объезжает препятствие справа.

«Это значит, что возможность была. В ПДД нет оговорки, что при препятствии можно игнорировать правила и выезжать на встречную. Даже если объехать сложно, это не дает автоматического разрешения пересекать сплошную», – сказал Алексеев.

При этом эксперт допускает, что суд может рассмотреть и более мягкий вариант.

«Если водитель выехал на встречную именно для объезда неподвижного объекта, суд может переквалифицировать это как нарушение маневрирования. Тогда речь идет о штрафе – 3 МРП, а не лишении прав. Но многое зависит от доказательств. Если водитель покажет запись с регистратора, что справа проехать было невозможно, это может повлиять на решение», – считает Алексеев.

Он также напомнил про понятие крайней необходимости.

«Если была реальная угроза, например риск аварии, закон допускает отступление от правил. Но это нужно доказать», – подчеркнул эксперт.

В целом, по его мнению, суд может учесть обстоятельства.

«Скорее всего, к водителям стоит отнестись мягче. Они объезжали ДТП, а не сознательно нарушали. Это ситуация, где важен человеческий фактор», – подытожил Алексей Алексеев.

Автоэксперт Арман Шакуов придерживается более жесткой позиции.

«Я посмотрел видео. Дорога двусторонняя, и там можно было объехать по правой стороне, не выезжая на встречную. Это четко видно. Люди выбрали более быстрый путь, потому что справа тоже был поток», – прокомментировал на Шакуов.

По его словам, у суда есть основания для строгого решения.

«В таких случаях лишение прав выглядит обоснованным. В административном кодексе нет предупреждения за выезд на встречную, поэтому рассчитывать на “простят” не стоит. Есть правило: если машина полностью перекрывает дорогу, водитель может зафиксировать положение и убрать ее с проезжей части. Это не считается оставлением места ДТП. Но в этой ситуации, судя по видео, справа все же можно было проехать», – убежден автоэксперт.

Юрист и управляющий партнер юридической компании ShieldGroup Петр Кодаш считает, что в действиях этих 96 водителей нет состава административного правонарушения по ч.3 ст.596 КоАП РК. По его словам, ключевой момент – наличие препятствия на дороге.

«Препятствие – это неподвижный объект, который не дает продолжить движение по полосе. В данном случае таким объектом стала машина участника ДТП, которая фактически перекрыла проезд. При этом остановка была вынужденной, а значит, водитель обязан был освободить дорогу», – сказал юрист.

Кодаш обращает внимание, что многие упускают норму ПДД, по которой участник аварии должен убрать автомобиль, если он мешает движению. Из этого, по его логике, следует, что другие водители имеют право на проезд.

По словам Кодаша, водители оказались в ситуации, когда им пришлось выбирать: либо стоять и блокировать дорогу на неопределенное время, либо искать безопасный объезд.

«96 машин были вынуждены выезжать на встречку, так как участником ДТП не выполнена обязанность по освобождению проезжей части», – отмечает он.

Юрист также обатил внимание на то, что встречная полоса была свободна, водители снижали скорость и не создавали помех – это соответствует требованиям ПДД о безопасном объезде препятствия.

Кодаш, как и Алексеев, считает, что здесь можно говорить о так называемой «крайней необходимости». Проще говоря, водители выбрали меньшее из двух зол: коротко выехали на встречку, чтобы не парализовать движение.

«Вред от кратковременного пересечения разметки значительно меньше, чем от полной блокировки движения», – отмечает юрист.

Отдельно Кодаш обращает внимание на автора видео. По его мнению, тот не просто снимал происходящее, а по сути стал частью ситуации – из-за возникшей пробки водителям пришлось искать хоть какой-то способ объехать препятствие.

Председатель Алматинского филиала ПЮК «AdilZanger» Жанетта Камелева тоже считает, что ситуация не так однозначна, как кажется.

По ее словам, «формально водители нарушили ПДД», однако в административном праве важно учитывать не только сам факт нарушения, но и вину.

«Физическое лицо подлежит ответственности только при наличии вины. Объективное вменение не допускается», – отмечает она.

Специалист подчеркнула, что на видео водители действовали вынужденно: «усматривается, что водители были вынуждены совершить объезд участка ДТП, так как отсутствовала возможность безопасного проезда». В такой ситуации, по ее мнению, нельзя говорить ни об умысле, ни о неосторожности.

Она также обращает внимание на принцип презумпции невиновности.

«Никто не обязан доказывать свою невиновность. Наличие вины обязательно для привлечения к ответственности. Если водитель действовал вынужденно, с связи с крайней необходимостью (объезд препятствия, отсутствие альтернативы) то протокол адм правонарушения может быть оспорен, так как полагаю состав адм правонарушения фактически отсутствует. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях», – сказала Камелева.

Напомним, водители в Казахстане начали получать штрафы за вынужденный выезд через сплошную линию разметки при объезде неисправных автомобилей на дороге. Речь идет о ситуациях, когда автомобилисты пересекают сплошную полосу, чтобы избежать препятствия, однако такие маневры фиксируются камерами как нарушение правил дорожного движения.

Читайте также: Штраф за «аварийку» в Казахстане – в каких случаях ее нельзя включать

А с 12 марта камеры автоматической фиксации начали выявлять еще два распространенных нарушения – использование мобильного телефона за рулем и непристегнутый ремень безопасности. Штраф за каждое из них составляет 5 МРП (21 625 тенге).