Редакция ИА «NewTimes.kz» завершила опрос, призванный перепроверить результаты социологического исследования о необходимости досрочных выборов в мажилис парламента, проведенного институтом евразийской интеграции. За неделю на нашем сайте проголосовали более 850 человек. Конечно, наши вопросы отличались от тех, что задавали респондентам института. Но результаты отличаются настолько, что не укладываются в понятия обычных погрешностей.
Самое главное, что согласно исследованию института, «за» проголосовали 96,3%. А по итогам нашего опроса таковых всего 5,6%. Поэтому мы не рискнули делать выводы самостоятельно и попросили прокомментировать эти результаты генерального директора Центральноазиатского фонда развития демократии, кандидата политических наук Толганай Умбеталиеву.
- Мы видим достаточно серьезные отличия от данных Института евразийской интеграции. На мой взгляд, итоги редакции ИА «NewTimes.kz» более близки к действительности, думаю, для большей части населения парламентские выборы являются рядовым событием, не вызывающих у них никаких чувств и не влияющих на их жизнь. Потому интерес не высок, если рассматривать их с точки зрения, нужны ли эти выборы или нет. Поэтому 41,7% заявили о своем безразличном отношении.
Может быть, где-то был прогнозируемым ответ «зря потратим бюджетные деньги», 36,9% респондентов согласны с таким утверждением. Дело в том, что этот результат подтверждает вывод уже сделанный ранее социологами, о том, что зачастую респонденты выбирают тот вариант ответа, который на слуху и одобряем известными людьми.
Тема экономии бюджетных средств очень популярна в политических и экономических дискуссиях в последние годы и людям уже безразлично, о чем конкретно идет речь, т.е. это то, что люди привыкли слышать от окружения. В частности, тема была об Олимпиаде, об ЭКСПО и эксперты выступали против траты финансовых ресурсов на ненужные политические амбиции. И такой подход был оправдан. Но этот аргумент не совсем уместен в отношении парламентских выборов.
В действительности, парламентские выборы нужны и следует их проводить, это не пустая трата денег, особенно в кризисный период, когда властвующая элита не может предложить рецепта по выходу из него. Конечно, в нашей стране все перевернуто, но нам нужно переориентировать общество на другое представление о парламенте и о парламентских выборах, чтобы участие было осознанным.
Здесь будет уместным вернуться к озвученным данным провластных исследовательских институтов. Так, представленные вопросы и варианты ответов позволяют предположить и об отношении населения к политическому институту как парламент, в частности, к мажилису. Политическая система считается стабильной и устойчивой, если есть доверие не только к первому лицу, но и есть доверие к политическим институтам – парламенту, правительству, партиям, судебным органам, СМИ. Так, вот, согласно данным Института евразийской интеграции, свыше 90%, точнее 96,3%, респондентов поддерживают решение относительно проведения досрочных выборов.
Это говорит и о то, что свыше 90% населения страны выразили свое недоверие парламенту, соответственно, партии «Нур Отан», которая доминировала в представительном органе и члены которой представлены в правительстве. В таком случае, напрашивается сам по себе вывод о том, что преобладающая часть жителей страны не доверяет партии «Нур Отан».
Это уже не сигнал, а колокольный звон для власти, что в стране не все в порядке, ведь уровень доверия и поддержки политической элиты стремительно приближается к отметке «0». При таких социологических данных, политическая группа, которая находится у власти, должна в идеале подать в отставку. В западных странах так и было бы, у нас же это преподносят как достижение.
Конечно, в представленных опросах Институтом евразийской интеграции и Исследовательским институтом общественного мнения ярко выделяется политическая заданность в интерпретации результатов. Следует отметить, что эти цифры бросают камень, в первую очередь, в огород партии «НурОтан».
Но если все же результаты первого института еще можно как-то прокомментировать, то вот в отношении данных института общественного мнения, сложно вообще что-либо сказать. Явно не социологи составляли анкету. Так, вопросы и предложенные варианты ответов совершенно не соответствуют друг другу, вопрос об одном, варианты совсем о другом. Сама формулировка вопроса вызывает недоумение, мне сложно представить, исходя из заданных вопросов, как должны были звучать варианты ответов. Явно нарушены принципы построения анкеты – как при формулировании вопросов, так и вариантов ответов.
Например, вопрос звучит так: «Каким образом казахстанцы поддерживают инициативу о проведении внеочередных выборов Мажилиса парламента?» и варианты ответов: «инициатива является своевременной»; «поддерживаю решение Главы государства о необходимости досрочного прекращения полномочий Мажилиса парламента» и т.д. Или другой вопрос «В связи с чем население поддерживает такие инициативы и каким образом представляют себе ожидаемые результаты?» и теперь варианты ответов «партиям необходимо получить новый мандат доверия избирателей для практической реализации Плана Нации», «поддерживаю мнение Главы государства о том, что выборы продиктованы необходимостью выдвижения грамотных, деловых и преданных своему делу людей». С логикой построения вопросов и вариантов ответов здесь не все в порядке, т.е. есть нарушения в базовой части социологического опроса – формулирования анкеты. Эти данные уже не показательны.
Всем очевидно, что речь здесь идет не о социологии, а о политике. Ясно, что данные опросов используют в качестве инструмента политической манипуляции и это давно уже не новость. В итоге, соцопросы, проводимые провластными структурами, больше выглядят политическими аномалиями, чем реальными. Власть уверена, что проблема или решение проблемы поддержки власти населением зависит от правильных цифр, но таких правильных цифр в нашей стране много и экономические показатели все в правильных цифрах, но почему-то в экономике кризис, тенге падает, просто парадокс какой-то.
Более того, «совпадение» решений власти и мнения населения абсолютно не говорит о популярности президента или о том, что у нас демократия. Одно из другого не вытекает. К тому же у нас прочно укрепился негативный образ социологических опросов, думаю, что мало кто в них верит, ведь сама власть дискредитировала этот инструмент, корректируя порой результаты, выдавая желаемое за действительность. Может, стоит все-таки отделить социологию от политики и перестать ее эксплуатировать.