Почему #СержантНеПрав? Размышления журналиста и адвоката

Зайти в Facebook и остаться безучастным – невозможно. В данной ситуации особо сильно пугает упорство большинства в желании убивать. Избиение уже случилось, и это не изменить, но ситуация с увольнением сержанта теоретически исправима. Как раз об этом и просит подавляющее число пользователей. Вот что думает о произошедшем Джохар Утебеков.

«Я против любого самосуда. Мне как-то еще понятны эмоции граждан, поймавших человека на месте совершения преступления. Но, в отличие от них, полицейский наделен властью, оружием, возможностью применять силу и ограничивать свободу людей от имени государства. Он обязан сдерживать свои эмоции. Никто еще не доказал вину задержанного. Даже если он застигнут на месте преступления, полицейский не вправе нарушать закон и вершить свой суд. Наверняка такие люди бьют и других задержанных, в том числе невиновных. То, что совершил полицейский в Сатпаеве - это пытки в понимании статьи 146 Уголовного кодекса. У большей части нашего общества слабая правовая культура, поощряющая отступление от законов. Поэтому ничего удивительного в реакции людей для меня нет».

Невозможно не согласиться с Джохаром: действительно, избиение человека есть преступление, и совершенно неважно, чем руководствуется полицейский в этот момент. Девушка, начавшая флешмоб в поддержку, написала следующее: «К сожалению, я не знаю имя этого парня, который поступил, в первую очередь, как человек, а не как сотрудник полиции. Сержант прав».  Но этот сержант исполнял только лишь свой профессиональный долг и не имел морального права давать волю чувствам и эмоциям. Если предположить, что аналогично себя повел бы отец ребенка, то можно было бы это объяснить и попытаться внутренне оправдать его. Даже в юриспруденции есть понятие «состояние аффекта», которым, скорее всего, объяснилось бы поведение родителей малышки, окажись они на месте этого конвоира. Но принципиальная разница в том, что полицейский находился при исполнении служебных обязанностей. Не помню, чтобы в функции полиции входило наказание, максимум – задержание и дальнейший контроль за подозреваемыми.

И да, дорогие девушки, аргумент в духе «вот родите своих детей и будете рассуждать» - крайне несостоятелен. Вроде бы наличие детей не свидетельствует о том, что вы априори правы в своих суждениях, и не дает только вам исключительное право на рассуждения. Никто, конечно же, не отрицает того, что любой родитель потеряет контроль над эмоциями, обидь кто-то его ребенка. Но – повторюсь – сержант не имел права, даже морального, вершить правосудие и устраивать самосуд.  

И в завершение упомяну о двойных стандартах. Избирательность и закон – вещи несовместимые. Тот же самый Казнет кипит праведным гневом, когда сын чиновника сбивает человека насмерть и не получает за это наказания. «Перед законом все должны быть равны!», - кричат комментаторы. Почему сейчас человек – пока только ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ – не имеет права надеяться на равенство закона? Люди выходят на митинг, где полицейский избивает молодого парня за сопротивление должностному лицу при исполнении. «Да расстрелять его мало! Полицейский не имеет права поднимать руку на задержанного!», - снова кричат комментаторы. Господа, давайте задумаемся о двойных стандартах. Закон не должен быть избирателен. Не надо ратовать за развитие Казахстана как правового государства только тогда, когда вам это выгодно и важно. Либо мы стремимся к соблюдению абсолютных прав человека, либо продолжаем жить так, как живем сейчас. Только тогда поберегите нервы и в следующий раз, когда кто-то из вашего окружения станет жертвой полицейского, просто потому, что у полицейского есть власть и желание вылить агрессию, не кричите в Facebook’е о беззаконии в стране и беспределе в рядах полиции. Общество такое, каким мы сами его создаем.

Екатерина Мостовая