Бизнес, гнев или личная неприязнь: в Петропавловске рассматривается дело о жестоком убийстве семьи

Очень эмоциональным было выступление потерпевшей Татьяны Приходченко, которая в один миг потеряла всех близких — родителей  и брата. Прошло больше года, а в деле до сих пор так и не могут поставить точку. Ни потерпевшие, ни сторона защиты не согласились с приговором суда первой инстанции. Одни сочли его слишком мягким, другие слишком суровым. 

Жестокое убийство в Петропавловске: как развивались события 

В декабре 2023 года Петропавловск потрясло жестокое убийство целой семьи, занимавшейся похоронным бизнесом. В Рабочем поселке были убиты Юлия и Вадим Приходченко, а также их несовершеннолетний сын Юрий. 

Вскоре после трагедии полиция задержала двоих подозреваемых — владельца ритуального бизнеса Сергея Е. и его подчиненного Данила О. Позже по подозрению в подстрекательстве к убийству задержали Ирину С., руководительницу другого известного в городе похоронного агентства. Следствие установило, что Ирина состояла в отношениях с Сергеем Е. и, имея разногласия в бизнесе, могла быть заинтересована в устранении конкурентов. 

Суд вынес приговор, но стороны подали апелляцию 28 октября 2024 года суд первой инстанции признал Сергея Е. и Данила О. виновными в совершении преступления. По решению суда Сергею Е. вынесли наказание в виде пожизненного лишения свободы, Данила О. приговорили к лишению свободы сроком на 21 год 8 месяцев. Ирину С. осудили за недонесение о преступлении и назначили ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.  Стороны с приговором не согласились и подали на апелляцию. 

 Доказательства обвинения: что предъявил прокурор 

На судебных слушаниях состоялись прения сторон. Прокурор заявил, что виновность осужденных подтверждается их собственными показаниями, а также результатами судебно-медицинской экспертизы.

В свою очередь, защита пыталась представить дело так, как-будто у Приходченко был на Сергея Е. компромат, однако следствие это не установило. К тому же подсудимый Сергей Е. путался в показаниях. Что касается Данила О., то он со следствием сотрудничал. Правда за основу взяли не только его показания. 

Так, например, Данил О. утверждал, что Ирина С. знала об убийстве семьи и убеждала его взять вину на себя. Этого суд не учел. Сергей Е. не участвовал в тендерах, но искал бумаги, связанные с конкурсами. Поэтому, задаваясь вопросом, зачем ему такие документы, следствие и обвинение пришло к выводу, что смерть семьи Приходченко была выгодна именно тем, кто тоже участвовал в конкурсах. А участие в тендерах принимало предприятие Ирины С. 

Свидетели также подтверждали, что как таковых дружеских отношений между семьями Приходченко и Ирины С. не было. Напротив, ритуальная компания Ирины не сообщила Приходченко о предстоящем тендере. Однако он все равно узнал о нем и, предположительно, решил больше не сотрудничать с ее ТОО. Из-за этого предприятие Ирины С. могло потерять значительный доход.

Обвинение считает, что именно это обстоятельство стало отправной точкой для совершения преступления. Суд первой инстанции посчитал, что мотивом стала личная неприязнь Сергея Е. к Приходченко. А также то предположение, что подсудимый хотел продемонстрировать свои чувства к сожительнице, тем самым обеспечить ей беспрепятственное участие в тендерах. 

Но гособвинитель уверена, что выводы о том, что у Сергея Е. были неприязненные отношения к Приходченко, сделаны неверно, а вот доказательств подстрекательства было достаточно. Что касается Данила О., то оснований для вынесения оправдательного приговора, как просит его адвокат, не имеется.

В итоге гособвинение просит приговор суда от 28 октября 2024 года изменить. Признать виновными Сергея Е. и Данила О. в совершении преступления и назначить им наказание в виде пожизненного лишения свободы. Ирину С. признать виновной в подстрекательстве и назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности. 

Адвокат потерпевшей стороны обвинение поддержал, отметив, что доказательства в полной мере соответствуют объему предъявленного обвинения. Он также подчеркнул, что между убитыми и Ириной С. существовал конфликт, подтвержденный судебными разбирательствами трехлетней давности. 

Защита, в свою очередь, настаивала, что эти документы не имеют отношения к делу. А судебные тяжбы велись не лично с ТОО, а с представителями акимата. По словам представителя потерпевших, вывод суда первой инстанции о личной неприязни Сергея Е. к убитым был основан исключительно на показаниях самого обвиняемого. Но он не имел необходимой техники для участия в тендере на перевозку тел, а значит, не мог рассматривать Приходченко как конкурента.

Дочь убитых Приходченко о моральном ущербе

Очень эмоциональным стало выступление в суде дочери убитых.  

«Дело по убийству моей семьи длится уже целый год. Я вижу, как защита превращает этот суд в цирк, и, похоже, адвокаты забыли, что была уничтожена целая семья. Убийцы моей семьи сейчас сидят здесь, а они пытаются создать иллюзию их невиновности. Они просто повторяют их слова, как-будто этого достаточно, чтобы стереть сам факт преступления. Я вижу, как защиту терзает вопрос о моральном ущербе. Объясню, почему ущерб здесь важен. Я просто требую такую сумму со всех подсудимых, как гарантию того, чтобы эти люди не вышли на свободу раньше времени. Я устала от этого суда и хочу только одного — вернуть свою семью, родителей и брата. Я каждый день вижу перед глазами, как мама лежит с открытыми глазами, как папа истекает кровью, как убивают моего брата, а он слышит крики своих родителей. И эти люди, которые убили мою семью, сидят здесь, уверенные в своей безнаказанности. Я потеряла все, что у меня было в жизни, но надеюсь, что не потеряю веру в справедливость», — со слезами на глазах сказала дочь убитых, Татьяна Приходченко. 

Новые подробности убийства

Мать Юлии Приходченко также не смогла сдержать слез. Она отметила, что преступники издевались над ребенком перед убийством. 

«Внука убили последним. Его ударили молотком по голове, связали руки и ноги, обмотали голову. А потом они еще надели на него красную новогоднюю шапку, как-будто глумились над телом убитого ребёнка. Кто дал вам право лишать жизни людей?» — разрыдалась женщина.

Позиция защиты: почему адвокаты требуют пересмотра дела

Подсудимые Сергей Е. и Данил О. в убийстве обвиняли друг друга. Каждый из них утверждал, что только наносил удары, но не убивал. 

Защита Данила О. 

Адвокат Данила О.и вовсе просил оправдать своего подзащитного, так как он якобы действовал под угрозами и боялся за собственную жизнь. Защитник заявил, что его подзащитный лишь исполнял указания Сергея Е., но сам смертельных ударов не наносил. Более того, он пытался избежать совершения насилия, например, намеренно выронил молоток. Он отметил, что на следствии Сергей Е. запугивал Данила О., обещал, что устроит его семье «веселую» жизнь, что подтверждает записка. Поэтому  адвокат не согласен с приговором суда первой инстанции и считает, что Данил О. должен быть оправдан. 

Об оправдательном приговоре говорила и мать Данила О. Она акцентировала внимание на том, что Сергей Е. несколько раз менял показания. А флэшку, на которой якобы был компромат, просто выбросил.

«Если он именно ее искал, зачем тогда выбросил?» – задается вопросом женщина. 

Она просит отменить приговор для ее сына, в том числе в части возмещения материального ущерба потерпевшим и оплаты экспертиз. 

«Это дело владельцев фирм, а не простого копальщика. Он просто боялся сам остаться в одной из могил», — заявила мать подсудимого.

 Защита Сергея и Ирины

Защита считает, что статья, по которой был осужден Сергей Е., подлежит переквалификации.  Ведь он наносил удары, но не убивал. Адвокаты акцентируют внимание на том, что Сергей Е. не мог одновременно бороться и с Юлей, и с Вадимом. А с подростком и вовсе контактировал только Данил О. К тому же у последнего был корыстный мотив. Именно он забрал ценности и потратил украденные деньги. Сергей Е. был занят именно поиском компромата. Поэтому защита просит отнестись критически к показаниям Данила О.  

Что касается Ирины С., защита настаивает, что доказательств ее подстрекательства нет, и что обвинение строится исключительно на домыслах. Адвокаты также отметили, что переписка, якобы подтверждающая ее вину, не содержит призывов к убийству. Это было доказано филологической экспертизой. 

К тому же о том, что Ирина подстрекала Сергея, не говорили ни сам Сергей, ни Данил, ни какой другой свидетель.  Зато убитый Приходченко имел с фирмой Ирины С. деловые отношения. Они работали по договору 50/50, что подтверждается документально. К тому же убитый поздравлял Ирину с днем рождения. И сам лично посоветовал ей продать бизнес, что подсудимая и собиралась сделать. Она даже выставляла объявления о продаже на сайт.  

Также защита считает, что никто особенно не пытался разбираться в ситуации, а двое из подсудимых, присутствовавших на месте преступления, никого не интересуют. Главной целью является обвинение Ирины С., мол, чтобы поиметь материальную выгоду. 

«Каждый должен получить наказание за то, что совершил. Доказательств о подстрекательстве нет. Да, она не сообщила в полицию, но именно она не дала им скрыться», — отмечает сторона защиты и просит применить к Ирине минимальное наказание или наказание, не связанное с лишением свободы. 

Дочь Ирины С. также считает, что никаких доказательств о подстрекательстве в деле нет. Она также просит учесть тот факт, что на иждивении у Ирины находится несовершеннолетний недееспособный ребенок. 

Я конечно виноват, но не виноват

Также в прениях приняли участие и сами подсудимые, кроме Ирины С. Она будет заслушана на следующем заседании. Впрочем, ничего нового ни Сергей Е., ни Данил О. не сказали. 

Данил, речь которого из-за проблем с заиканием зачитала его мать, настаивал на том, что был сильно напуган и боялся за собственную жизнь. Якобы Сергей Е. постоянно запугивал его, и на тот момент он считал, что только таким образом сможет спастись сам и защитить свою семью. 

Сергей Е. еще раз попросил прощение у семьи убитых. Несмотря на то, что в убийстве он не признался, но отметил, что люди погибли именно по его вине, ведь это именно он привел в дом Данила. Сергей считает, что суд первой инстанции не дал ему ни малейшего шанса. Поэтому просил изменить приговор и назначить наказание, не связанное с пожизненным лишением свободы, чтобы он мог искупить и отработать свою вину. 

Судебное разбирательство продолжается. Следующее заседание назначено на 27 марта. А значит решение будет вынесено уже в ближайшее время.