Право на самооборону без оружия

Обсуждение законопроектов «Об органах внутренних дел РК» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам деятельности органов внутренних дел» в 2013 году одновременно разрешало полиции использовать служебное оружие без предупреждения и изымать у граждан травматическое оружие. Подобные нормы вызывали общественный резонанс, мнения разделились на «за» и «против». По некоторые нормам активисты добились исключения. К примеру, чтобы сотрудники правоохранительных органов не стреляли без предупреждения.

Из информации, предоставленной МВД РК, известно, что причина запрета травматического оружия у населения была связана с необходимостью снижения совершенных преступлений с применением травматического оружия.

Однако исполнительный директор казахстанской оружейной ассоциации «Қорамсақ» Сергей Катнов привел данные комитета по правовой статистике и специальным учетам генеральной прокуратуры РК, где доля преступности с применением легального травматического оружия в период с 2008 по 2013 годы составляла 0,005% по отношению ко всей преступности в целом.

Согласно закону «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», рядовым гражданам РК запрещено ношение огнестрельного и травматического оружия. Хотя прописано, что к оружию для самообороны относятся огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, газовое оружие — газовые пистолеты, револьверы и патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению уполномоченным органом в области здравоохранения, электрическое оружие — оружие и иные предметы, поражающее действие которых основано на использовании электрической энергии, разрешенные к применению уполномоченным органом в области здравоохранения.

Остальное травматическое оружие, а также газовое с возможностью стрельбы травматическими патронами больше не является предметом самообороны. Оно перешло в разряд служебного, и, соответственно, вся «травматика» начала изыматься у населения.

«Будучи депутатом мажилиса парламента РК V созыва от демократической партии «Ак жол», мы с коллегами стояли на том, чтобы норму в законопроекте «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» о праве стрелять на поражение убрали. Этого удалось добиться. Но вот неоднозначный запрет травматического оружия вызывал много вопросов. Тут мы хотели оставить хотя бы слабое 3-4-джоулевое травматическое оружие для владельцев фермерских хозяйств и магазинов для защиты от хулиганов. Но, к сожалению, был полный запрет», — говорит член коллегии адвокатов, член президиума коллегии адвокатов Алматы Нурлан Жазылбеков.

Однако в статье 12 закона «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» указано, что юридические лица имеют право приобретать любое оружие, но на это у них должны быть особые уставные задачи или они должны быть непосредственно связаны с производством оружия.

Сергей Катнов предполагает, что предоставленные варианты для самообороны в законе не защитят от нападения злоумышленников.

«Электрошок, газовые баллончики не во всех ситуациях являются универсальными средствами. Допустим, в закрытом пространстве — лифте, на лестничной клетке — жертва больше волнуется, чаще дышит, поэтому обороняющийся человек сам может надышаться газом. Электрошоковое средство — это непосредственно контактное оружие. То есть пока ты касаешься шокером одного злоумышленника, остальные в это время могут наносить телесные повреждения различной тяжести. А вот демонстрация оружия, как показывает мировой опыт, в 40% случаях останавливает любое нападение», — считает исполнительный директор оружейной ассоциации.

Недавние январские события показали, что даже владельцы оружейных магазинов не могли защитить себя от нападения мародеров. По словам Сергея Катнова, оружейным магазинам помогло техническое укрепление на окнах, дверях и т. д.

«Задача оружейных магазинов, согласно нормативам охранных компаний, продержаться 5 минут до прибытия тревожной группы. Но наши магазины держались от нескольких часов до двух суток. И никто не среагировал на тревожной вызов. Поэтому некоторым сотрудникам приходилось быть с мародерами один на один. К счастью, никто серьезно не пострадал. Хотя мародеры были профессионально оснащены промышленными резаками, вооружены автоматами, знали, как отключить систему инженерной защиты. Получается уникальная ситуация, когда работники магазинов находятся за прилавком, а за их плечами стояли сотни стволов, а по закону они не могут ими воспользоваться», — анализирует события он.

Также Сергей Катнов добавил, что ущерб от вооруженного нападения оружейных магазинов по стране составляет 6,4 млрд тенге, большинство случаев — в Алматы. На данном этапе правительством РК совместно с НПП «Атамекен» реализовываются механизмы возмещения ущерба. По данным МВД РК, только в Алматы было похищено 1,6 тыс единиц оружия, и, согласно оперативно-профилактическим мероприятиям, у мародеров уже изъято 21,4% оружия.

Сразу после произошедших событий в начале января казахстанская оружейная ассоциация «Қорамсақ» выявила ряд проблем, которые касались оружейников. После чего ассоциация предложила 13 рекомендаций, которые опубликовала на своем сайте и отправила в МВД РК для рассмотрения.

В ст. 13 п. 1 Конституции Республики Казахстан прописано, что «каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону». Но когда речь заходит о самообороне в темных переулках, то по факту человеку не на кого положиться, если он не владеет навыками рукопашного боя.

По словам члена коллегии адвокатов Нурлана Жазылбекова, если сегодня человек использует травматическое оружие в качестве самозащиты, то это уже будет считаться незаконным действием.

«Каждый случай индивидуальный, но само применение незаконно. Для этого есть газовые баллоны, но они неэффективны. Даже если преступник вооружен огнестрельным оружием, человеку, к сожалению, нечем защититься. Ну а если, предположим, 3-4 преступника напали на сельского жителя, как полицейскому, закрепленному за несколькими селами, приехать вовремя? Этот вопрос мы тоже поднимали. Но, как видите, все безуспешно», — пытается отстоять проблему юрист.

Исполнительный директор оружейной ассоциации считает, что изначально в рабочую группу по принятию законопроекта по обезоруживанию гражданского населения от травматического оружия, кроме МВД РК, необходимо было включать всех представителей общественных организаций, ассоциаций, активистов и других участников.

В качестве примера он привел опыт Норвегии, когда теракт Андерса Брейвика в 2012 году заставил пересмотреть законы об использовании оружия гражданским населением. Была создана парламентская комиссия, в которую вошли депутаты парламента, социологи, политологи, психологи, оружейники, охотники, но не была включена полиция.

«Это было сделано сознательно не потому, что полиция там плохая, а потому, что считалось, что они начнут писать закон под себя, как им удобно, а не как выгодно обществу. В том числе оружейникам, охотникам и т. д.», — отметил Сергей Катнов.

Напоследок специалист заключил, что у преступников как было оружие, так и есть. Запретами лишают право на оружие законопослушных владельцев.