Если к отечественному правосудию можно применить такие «техногенные» эпитеты как динамичность или гибкость, то в прошлую пятницу уголовное законодательство сделало еще один шаг в этом направлении. Речь идет об астанинском семинаре на тему «Институт уголовного проступка в Уголовном кодексе Республики Казахстан: «за» и «против». Семинар состоялся 28 октября, в столичном здании Верховного Суда Республики Казахстан. Докладчики Верховного суда и участники семинара обсудили новый для казахстанского права вид деяния - уголовный проступок.
В начале семинара прозвучало определение уголовного проступка как части новой концепции уголовно-правовой политики страны, в которой уголовными проступками являются преступления, не представляющие большой общественной опасности, - об этом в своем докладе поведал Судья Верховного Суда Ербол Рахимбеков.
Учитывая состав участников и темы выступлений, семинар в какой-то мере стал осмыслением нового Уголовного кодекса, действующего с 1 января 2015 года. Помимо судей Верховного и областных судов, прокуратуры, министерств юстиции, внутренних дел и Института законодательства, в обсуждении принимал участие эксперт Германского фонда международного правового сотрудничества (IRZ) в Казахстане господин Кристиан Рох.
Прозвучали и фактические данные: за период работы нового Уголовного кодекса, в разряд уголовных проступков переведены 58 составов из Кодекса об административных правонарушениях, к ним добавлено 9 новых и 104 уже действовавших составов преступлений небольшой тяжести. В итоге, в нашем правовом поле насчитывается 171 уголовный проступок.
Учитывая, что полку уголовных преступлений прибыло из области соцсетей, IT-технологий и медицинской сферы, новый институт взял на себя правонарушения небольшой тяжести.
Трудности внедрения нового института
От имени высшего судебного органа модерировал встречу Рахметулин Абай Джамбулович, председатель коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан. Из приветственной речи судьи возникла картина весьма сложной борьбы мнений, предшествовавшей внедрению института уголовных проступков. Речьидет о проблематике «промежуточного звена», то есть правильного понимания понятия «проступок» в пространстве между административными и уголовными деяниями.
На фоне некоторых административных правонарушений, которые по степени общественной опасности впору приписывать к уголовным, правоведы опасались, что новый институт внесет дисбаланс на уровне целых отраслей права.
Второй пункт доклада А. Рахметулина, который задал тон всему семинару, был посвящен смягчению последствий наказания для осужденных от внедрения института уголовных проступков.
Опасения законодателей о том, что 2-векторная природа уголовных правонарушений вызовет много вопросов, сполна оправдались. При этом председатель уголовной коллегии Верховного Суда обоснованно говорит о необходимости снижения уровня криминализации уголовного законодательства, устранения схожести проступков с административными правонарушениями.
Бытовое насилие и борьба с ним
Тема переноса части проступков в список административных правонарушений является особенно актуальной в свете болезненного для общества явления - бытового насилия. Если государство будет сдавать позиции на поле битвы против бытового насилия, под сомнением окажется действенность самого принципа нулевой терпимости.
Отчасти, именно с этим связан особый акцент, который сделал в своей приветственной речи Абай Рехметулин, указав на проблемы, которые появились - практически все действия, связанные с бытовым насилием стали частным обвинением. То есть пострадавший должен сам собирать факты в подтверждение своего заявления, но не все могут это делать. В результате, правосудие в этой сфере вершилось до внедрения нового Уголовного кодекса. Как выяснилось, потерпевшие по делам семейно-бытового насилия зачастую получали отказ на свои жалобы и это демотивировало жертв на повторные попытки приструнить домашнего тирана.
Еще больше конкретики внесла судья Агыбаева Л.А. в докладе проекта о рассмотрении некоторых видов проступков судом в частном порядке, Лаура Арыкбаевна предложила перенести некоторые виды проступков в сферу административного правонарушения.
Темы докладчиков
Первая часть семинара была посвящена определению уголовного проступка и проблемам разграничения «зон ответственности». Учитывая новизну темы, разумным оказалось включение в план семинара иностранного докладчика. На тему об особенностях континентально-европейской правовой системы, в которой разделение уголовно наказуемых деяний на три вида существует издавна, выступил гость из Баварии судья Кристиан Рох.
Затем семинар перешел в практическую плоскость, и ряд областных судей поделились собственным опытом рассмотрения дел об уголовных проступках. Словом, дебют нового института уголовных проступков на местной почве можно считать состоявшимся и общественная польза от его внедрения является очевидной - это признали под сводами Верховного суда все участники семинара.
