Сознательный эгоизм или страусиная политика: Эксперты о причинах отрицания коронавируса и нарушения режима карантина

Как бы не хотелось убежать от реальности, но коронавирусная инфекция еще не отступила и сеет панику среди казахстанцев. Однако не все готовы следовать требованиям санврачей и правительства, таким, как ношение медицинских масок, соблюдение социальной дистанции. Граждане, которые не верят в COVID-19, ставят в опасное положение не только своих близких, но и простых прохожих, а переубедить их может только личный опыт. ИА «NewTimes.kz» поговорил с экспертами, чтобы выяснить, в чем причина отрицания пандемии.

Сознательный эгоизм или страусиная политика: Эксперты о причинах отрицания коронавируса и нарушения режима карантина
Фото: freepik.com

Идем к своему завершению

Психолог Светлана Третьякова: «Люди хотят жить и отрицание смерти — это защитный процесс присущий каждому. Наш мозг понимает, что рождаясь, мы идем к своему завершению. Но никто не знает, что будет дальше или вовсе ничего не будет после. И наш мозг не может качественно обработать данную информацию. Поэтому люди начинаются адаптироваться, как и ко всему на свете. В наш год вирус ровняется смерти, и люди отрицают».

Она уверена, что у проблемы отрицания коронавируса есть две медали.

«Адаптация, как вы все знаете, имеет несколько этапов и каждый человек индивидуально каждый этап проходит. Как во временном, так и в эмоциональном проживании. Здесь есть и отрицание, и убегание, и принятие, и жизнь в ладу. И если человек отрицает COVID-19 - это две стороны медали, либо он смирился с данностью, либо еще нет. Все зависит от эмоциональной составляющей. Агрессия, молчание - это все о не принятии, а как определить и понять самому - в ладу ли ты с данностью 2020 года - это твои планы на будущее. Кода ты, проживая стресс, начинаешь планировать и жить дальше, с перспективами на будущее, ты справился. Можно жить и бояться, но все равно придет рано или поздно наше время. Либо можно любить и наслаждаться, что есть у тебя сейчас и стремится к развитию и качественной жизни. Конечно, пускать на самотек не нужно. Оберегать себя и заботиться - это совсем другая история», – добавила Третьякова.

Страусиная политика или виноваты оба

Политический аналитик Айдар Амребаев отмечает, что наше общество долгое время жило и живет до сих пор в условиях, когда государство отвечает за все — за жизнь граждан, их безопасность, решение всех проблем, выплату компенсаций.

«В условиях пандемии возникла парадоксальная ситуация, государство взялось поначалу достаточно круто и эффективно решить проблему пандемии. И люди решили, что это не их обязанности. Однако позднее, когда режим был ослаблен и основной акцент был перенесен к ответственности самих людей, возникли проблемы. Государство фактически провалило следующий этап борьбы с пандемией: лекарственное снабжение, организацию стационаров, мобилизацию и подготовку специалистов-медиков, эффективную поддержку уязвимых слоев населения, малого и среднего бизнеса, и т.д. Сами же люди оказались, фактически, «один на один» с проблемой. Кто-то мобилизовался, а многие предпочли «по старой привычке» просто «не замечать проблему», благо в информационном пространстве не было единства по оценке действительных масштабов угрозы и единого разумного алгоритма как действовать… Вот и получили в итоге такую «страусиную политику» и со стороны общества, и со стороны уполномоченных госорганов», – заявил собеседник.

Эксперт считает, что в данной ситуации «виноваты оба».

«Уполномоченные госорганы не сумели грамотно и эффективно использовать время чрезвычайного положения для организации должного отпора пандемии. Это факт. И на них лежит полная ответственность за нецелевое использование выделенных средств и недостаточные меры по организации стационаров, лечения, снабжения лекарственными средствами и т.д. Больший акцент был сделан на информационное сопровождение с идеологическим уклоном. А «пропагандистским штукам» у народа доверие слабое еще с советских времен. Люди доверяют не словам, а делам. А на практике люди столкнулись с реальным заболеванием близких и даже смертями… Практически, каждый боролся с вспышкой коронавируса и его воздействием на другие заболевания в одиночку, используя все подручные средства… О каком доверии в этой ситуации может идти речь?» – задается вопросом политолог. 

 «Есть эффективные модели, такие как в Сингапуре, Японии, Южной Корее. Есть либеральные, опирающиеся на «сознательный эгоизм» людей, например, как в Швеции. Китайский авторитарный государственный контроль распространения пандемии показал свою эффективность. Тяжело справлялась с пандемией Италия, Испания, Великобритания, США и другие. В таких «закрытых странах», как Россия и многие постовесткие страны ситуация в полной мере не ясная… Соответственно уровень доверия граждан к государству разный и способы борьбы с пандемией тоже различаются», – говорит он.

Кроме того, восприятие информации и коронавирусе наших граждан также отличается.

«Наши люди еще по советскому прошлому, по традиции, отличаются «особой выживаемостью». И в условиях постсоветской слабой государственной ответственностью перед обществом, люди не доверяют государству и, тем более, квазигосударственным образованиям, которые не всегда «чисты на руку». Поэтому, наше здоровье - в наших руках!», – пояснил Амребаев.

 

Базовое «доверие»

 

Социолог Камила Ковязина: «С одной стороны, первое что напрашивается - казахстанское общество имеет коллективистские ценности, мнение других людей играет очень важную роль. Избегание каких-то мероприятий может вызвать обиду и осуждение со стороны организаторов, особенно если это люди в возрасте. И если тои еще люди могли и переносили, то в случае с похоронами это не работало. Не появиться на них означало бы неуважение к ушедшему.

Эти особенности необходимо было учесть при проведении информационной кампании, для каждой группы населения найти свои аргументы», – говорит эксперт.

Спикер считает, что информационная кампания в Казахстане имела слабый эффект, что сказалось на восприятии карантинных мер.

«Международные исследования показывают, что граждане страны склонны быть более ответственными и подчиняться правилам государства, если они ему доверяют. Некоторые ученые уверены, что и во время коронакризиса лучше себя проявили те страны, где граждане привыкли считать свое государство разумным, доверять принимаемым им решения и транслируемым им информационные сообщения. В Казахстане есть базовый уровень доверия к государству как к власти, центральным госорганам, правительству, президенту. Но к местным госорганам он гораздо ниже, а в этот раз очень многое зависело от решений, принимаемых акиматами и управлениями здравоохранения.

Таким образом, казахстанцы не стали прислушиваться к рекомендациям государства, пока сами лично или через кого-то из своего круга не столкнулись с коронавирусом. И это для госорганов должно стать сигналом», – заключила она.

Loading...
По теме: