Учебники по истории Казахстана давно не видели глобальных изменений. Да и нельзя сказать, что в них легко найти все подробности каждого исторического события, важного для страны. Чего не хватает преподаванию этого важного предмета в Казахстане, чем закончились попытки обновить историю страны и когда все изменится — об этом порассуждал историк Жаксылык Сабитов для редакции ИА «NewTimes.kz».
Историк Жаксылык Сабитов ответил на вопросы, как детям преподают историю страны, в чем минусы, чего не хватает этому предмету и когда изменится ситуация.
«В преподавании истории Казахстана есть несколько проблем. Главная проблема — ее постсоветский характер. За годы независимости так и не была предложена новая концепция истории Казахстана. Максимум, что было сделано — отдельные персонажи нашей истории поменяли свой оценочный характер с негативного в советский период на позитивный в постсоветский период. Такая операция была сделана с движением Алаш, декабрьскими событиями и т.д.
Концептуально же наша история не поменялась, и во многом она несет отпечаток инерции советских учебников по истории. Эта ситуация возникла из-за того, что весь наш государственный стандарт образования в сфере истории Казахстана основан на академическом издании истории Казахстана, написанной в 1990-е годы. Попытки написать новую академическую историю Казахстана в 2010-е годы закончились коррупционными скандалами.
Когда в учебниках рассказывают о «достижениях независимости», мне кажется, что довольно мало внимания уделяется главному достижению Казахстана 1990-х годов, а именно сохранению территориальной целостности и сохранению гражданского мира в Казахстане.
Как показывают теоретические прогнозы ученых, изучающих индексы этнолингвистической фракционализации, Казахстан был страной-кандидатом номер 1 из всех постсоветских стран по вероятности гражданской войны. Но благодаря слаженной работе государственного аппарата, управлений внутренней политики на местах и осторожной политике политической элиты Казахстана эти теоретические прогнозы не оправдались.
Опыт других постсоветских стран показывает, что гражданский мир очень хрупок, и «пару неуклюжих движений» в сфере межэтнических отношений могут привести к «глубоко идущим последствиям». По моему мнению, именно сохранение гражданского мира и территориальной целостности Казахстана является главным достижением Казахстана за 30 лет. А этому довольно мало уделяется внимания в школьных учебниках.
Говоря про декабрьские события, стоит отметить, что до сих пор даже профессиональные историки не разобрались в данной теме окончательно, поэтому как в общественном сознании, так и в учебниках истории, данные события преподносятся фрагментарно, делая акцент на определенные факты, при этом игнорируя другие факты. Должно пройти, наверное, еще 20 лет, прежде чем профессиональные историки смогут без давления разных факторов, рационально и без эмоций проанализировать события декабря 1986 года.
Преподаванию истории Казахстана не хватает многого. Я уже отметил то, что у нас нет новой концепции истории Казахстана. При этом новые научные факты, которые обнаруживают профессиональные историки, очень долго попадают в учебники истории. Из-за устаревшего государственного стандарта и старой академической истории Казахстана наши учебники истории на 30 лет опаздывают от научных открытий профессиональных историков.
Также существует советское наследие. Которое заключается в сознательной дефрагментации истории, когда она преподносится не как единое полотно, а как мозаика, в которой отсутствует половина деталей картины. Из-за этого у учеников закладывается нелюбовь к истории, которая не дает ясной картины мира, а представляет из себя нагромождение разных неинтересных фактов, цифр и дат. Нужно избавляться от советской дефрагментации истории и более понятным языком объяснять исторические процессы на территории Казахстана ученикам школ.
В современных условиях главной проблемой является не то, что новые интересные факты об истории Казахстана недоступны. Главная проблема здесь состоит в отсутствии или в слабой эффективности усилий по популяризации истории Казахстана.
По моему мнению, в Казахстане не хватает координации усилий как в сфере профессиональной и национальной истории, так и в сфере ее популяризации. Возможно, стоит инициировать открытие национального агентства по истории, которое смогло бы на системном уровне решать проблемы в этих трех сферах (профессиональная история, национальная история и популяризация исторического знания)».
