Хищения в столичной «Пирамиде»: апелляционная инстанция изменила приговор

Приговор по делу о хищениях в столичной «Пирамиде» изменен апелляционной инстанцией, передает корреспондент ИА «NewTimes.kz».

Хищения в столичной «Пирамиде»: апелляционная инстанция изменила приговор
Фото: РСК Астаны

Осенью 2017 года генеральный директор Дворца мира и согласия Адиль Арын принял на работу на должность руководителя отдела организационно-контрольной работы Айдоса Исаханова, который был его давним знакомым.

По версии следствия, с октября по декабрь они проводили незаконные государственные закупки товаров по явно завышенной стоимости. Например, купили через портал госзакупок Led-экран по завышенной цене, присвоив себе разницу в 21 млн тенге. 

В ходе следствия была установлена аффилированная компания, которая для участия в государственных закупках была оформлена на подставное лицо. А именно, родственницу Исаханова.

 

30 марта 2020 года в Есильском районном суде №2 вынесли приговор подсудимым. Адиля Арына суд приговорил к восьми годам лишения свободы за растрату вверенного чужого имущества в особо крупном размере, Айдоса Исаханова по этой же статье к семи годам лишения свободы. Заместитель Арына Николай Цой получил 3 года и 6 месяцев условно за злоупотребление должностными полномочиями

Апеляционная инстанция пересмотрела приговор суда первой инстанции и изменила его в части дополнительного наказания в отношении Арына и Цоя.

Судом первой инстанции к осужденным Арыну и Цою применено дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности на госслужбе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, госорганизациях и субъектах квазигосударственного сектора по статье 50 УК новой редакции. Изменения  были  внесены только 27 декабря 2019 года.

«Но на момент совершения преступления действовала норма закона старой редакции, что улучшало положение осужденных. Согласно статье 6 УК закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет. Следовательно, при вынесении приговора судом первой инстанции не были учтены требования статьи 6 УК. На основании этого, постановлением апелляционной коллегией в части дополнительного наказания Арыну и Цою применена норма статьи 50 УК в старой редакции», - сообщили в суде.

При этом суд отказал в смягчении наказания Исаханову.

 

Loading...

7 июля, вторник