Досудебное расследование по делу о наводнении в поселке Кокпекты Карагандинской области официально закончено, передает телеканал «Астана».
Однако представители национальной палаты предпринимателей вместе с адвокатами одного из главных обвиняемых бизнесмена Владимира Крючкова настаивают о незаконности экспертизы, легшей в основу уголовного дела.
По данным следствия, Владимиру Крючкову, который являлся арендатором водохранилища и занимался рыболовным делом в Кокпекты, грозит до семи лет лишения свободы. Он обвиняется в злоупотреблении полномочиями и грубом нарушении правил безопасности при ведении строительных работ.
«У нас есть вопрос. Не является ли это попыткой захватить успешный бизнес, такой как ТОО «Техпром», не является ли это рейдерским захватом? Есть огромный пул людей, которые так или иначе связаны с этими событиями. Однако сегодня узкопрофильно направлена работа в уголовном процессе на решение проблем возмещения ущерба, решение проблем компенсации финансовой материальной только в отношении субъекта предпринимательской деятельности», ― рассказала заместитель председателя правления НПП «Атамекен» Гульнара Курбанбаева.
Напомним, ЧС в селе Кокпекты Карагандинской области произошла ночью 31 марта 2014 года. В результате прорыва плотины было подтоплено более 300 домов, погибли 5 человек, 12 пострадавших были госпитализированы в больницы.
Семьям погибших выплачена материальная помощь в размере 1 млн тенге каждой. Предварительно ущерб от ЧС оценен в сумму порядка 1 млрд тенге.
Наводнение уничтожило 51 жилой дом. Для пострадавших владельцев отстроили новое жилье на бюджетные средства. 167 жилых домов потребовали капитального или текущего ремонта - компенсации выделялись из общественного фонда помощи пострадавшим.
По информации прокуратуры области, предварительно в уголовных делах фигурировало шесть подозреваемых. В отношении акима Кокпектинского сельского округа Б. Смаилова и начальника ОЧС Бухар-Жырауского района Р. Жантуликова были возбуждены уголовные дела за халатность с тяжкими последствиями. Недобросовестное отношение к обязанностям предъявлялось учредителю и директору ТОО «Агрофирма «Шанырак» (использовавшему плотину) Ерлану Чкалову и Бакыту Асетову. Однако в последующем им удалось доказать, что плотина не являлась собственностью предприятия, и предпринимателей освободили от уголовного преследования. Наряду с учредителем ТОО «Табигат XXI» (арендатор водохранилища) В. Крючковым по делу проходил исполнительный директор этого же предприятия Михаил Макеев.
