Президент постепенно сокращает свои полномочия – аналитик о конституционной реформе Казахстана

«С момента объявления конституционной реформы я писал о том, что она идет последовательно – вслед за 2017 годом. Когда говорят о том, что суперпрезидентская форма правления не заканчивается, это ложный посыл, тут я не согласен даже с Екатериной Шульман. Еще 5 лет назад парламент получил возможность согласовывать бюджет, кандидатуту премьера и, соответственно, министров за исключением МВД, МО и МИД (Мажилис), а также главу КНБ и Нацбанка (Сенат). После референдума к ним добавятся глава Конституционного суда и Высшей аудиторской палаты», ― пишет Шаталов в своей Telegram-канале «Шаталканал».

Эксперт считает, что «президент постепенно сокращает свои полномочия и в местном самоуправлении».

«Отказ от снятия с должностей сельских акимов, от отмены актов глав городов. Учитывая, что постепенно выборность у нас идет снизу вверх – от села к районам и далее областным центрам, то с высокой вероятностью можно говорить и о постепенном отказе от инструментов давления на этих акимов. Я не согласен с тем, что нам как унитарной стране нужны полноценные выборы на уровне регионов – нынешняя схема с косвенными выборами через маслихаты выглядит более убедительной и позволяющей сохранять структуру государства», ― отмечает Никита Шаталов.

Между тем, он подчеркивает, что есть «символические поправки» в основном законе Конституции, которые «касаются, прежде всего, родственников президента, которые теперь фактически поражены в правах».

«Это требование политического момента и попытка выбить родовые схемы из-под государственного аппарата. Также через отказ от участия в партийной жизни для президента и акимов постепенно выбиваются из госуправления и слияния партийных органов с исполнительными на местах. Теперь они будут в конкурентной борьбе друг с другом.

Я думаю, важнее всего даже не формальная роспись полномочий, а открытие каналов политической репрезентации. Если президент готов сдавать полномочия и отдавать больше на усмотрение маслихатов и мажилиса (а законодательная база для этого есть), то речь идет о полноценной ликвидации суперпрезидентской республики, где глава государства по вертикали мог добивать до самого низа. Это, конечно, не будет удовлетворять сторонников «парламентской республики», но я не думаю, что эта модель нам подходит. Если нам нужна стабильность и предсказуемость, то полностью перекладывать ответственность на мажилис – опасно, особенно в ближайшие избирательные циклы, когда партийная система будет проходить утряску», ― заключил эксперт.