+7 (7172) 30 85 71

Написать нам в WhatsApp: +7 (707) 888 02 16
11.02.2016 в 09:35

Политолог: Власть и официальные СМИ теряют доверие населения

Тема информационной безопасности и информационных войн очень актуальна для Казахстана и, особенно в свете новых глобальных вызовов. Страна оказаласьсегодня перед достаточно сложным вопросом -как защитить своевнутреннее информационное пространство от информационного влияния извне, как усилить свой внутренний информационный рынок, при тех правовых границах, финансовых и интеллектуальных ресурсах, которыми обладает страна. Есть разные мнения по этомуповоду, но судя по состоянию дискуссии в целом, скорее экспертное сообщество находится в начале пути: оно пытается понять, что происходит, как реагировать, и как противостоять.

Конечно, тема абсолютно неразработанная в нашей стране и в то же время достаточно неоднозначная, здесь переплетаются такие разные ее проявления, как информационная безопасность и свобода слова, формирование общественного мнения и формы манипуляции, слабость СМИ и слабость экспертного мнения. Негативную роль оказывает и популярностьсреди населенияфеномена «кухонных разговоров». Потому цель сегодняшнего размышления – попытаться рассмотреть проблему достаточно в узком формате – а именно через роль разных субъектов в формировании информационного пространства.

Власть и информация

Главным фактором в информационном пространстве, который производит информацию, является официальная власть. Но, она, к сожалению, не открыта в этой сфере, лишь малая часть информации от нее выходит в публичное пространство. При этом, как мы все знаем, не самая интересная, не самая важная и не самая эффективная из всего потока имеющейся информации. К примеру, общество не знает, какие позиции и мнения естьвнутри элиты по важным и актуальным вопросам, какие споры там происходят, как варианты решений у них есть. Это все остается за кулисами, так же как и мнение населения – «на кухне».

В итоге, власть и официальные СМИ теряют все больше и больше доверия со стороны населения и вместе с ним свое влияние на общественное мнение. Сейчас потерю своего влияния власть компенсирует запретительными мерами в отношении критически настроенных СМИ, но это не уничтожает протестное настроение или мнение, а ослабляет, прежде всего, наше внутреннее  информационное пространство в силу лишения ее конкуренции.

Здесь, конечно, есть и другая сторона вопроса. На самом деле, это достаточно спорный вопрос - получение«правдивой информации» от власти. К примеру, в период перестройки было очень много «правды» в СМИ, но это не способствовало появлению доверия между обществом и властью.Возможно,  потому скорее следует говорить о качестве информации, которая поступает в публичное пространство от власти, ведь, как показывает практика перестройки, простой поток правдивой информации не способенсам по себе сформировать доверие, понимание и усилить информационный рынок.

Другой слабой стороной выступает тот факт, что власть не ведет диалог с обществом, власть не ведет диалог с интеллектуальной элитой и экспертным сообществом, политическими субъектами, а создает СМИ, которые несут очень приукрашенную информацию и которые, в большей степени, занимаются «замусориванием» информационного пространства, распространяя ничего не значащие мнения.

Таких СМИ в информационном поле Казахстана, которые получают финансирование от государства и которые потом навязываются бюджетникам (газеты и журналы), но засоряющих публичное пространство псевдомнениями, предостаточно. Их задача не убедить читателя или формировать мнение общества по тем или иным вопросам, а обесценить то или иное мнение, или приукрасить их лестью или эмоциональными репликами. В результате, мнение становится неинтересным и неважным. Конечно, власть производит мнения в публичном поле, чтобы поддерживать свою позицию, но настолько непрофессионально это делается, что позиция власти тонет в этом приукрашенном потоке и не усиливает внутреннее информационное пространство, не говоря уже об укреплении и усилении его для защиты от иностранного информационного влияния.

Экспертное сообщество и экспертное мнение

Другим не менее важным фактором в производстве информации внутри страны является экспертное сообщество, которое пытается говорить с властью и политически активной частью общества, но очень мало друг с другом. Конечно, есть попытки поговорить друг с другом, но зачастую диалог не получается, в силу того, что наименее удачные и успешные из них вместо обсуждения темы или идеи, переходят к оценке личности более успешного и популярного эксперта, или сравнения экспертов друг с другом. В то время как идейная дискуссия отходит на второй план, и очень скоро вообще забывается. Психологии такой прием называют скрытой манипуляцией. Порой вмешивается и власть в формировании такого характера экспертных дискуссий, с целью понизить ценность эксперта и мнение, которое он высказывает, но которое  противоречит позиции власти.

Почему такое происходит и как это влияет на качество внутреннего информационного пространства? Дело в том, что в последнее время стало очень много частного мнения в казахстанском публичном пространстве, которое выдается за экспертное мнение. И в силу нехватки и дефицита профессиональных знаний в той или иной области, так называемые «эксперты» начинают дискредитировать экспертное мнение. Знание заменяется эмоциямии популизмом.

К примеру, зоотехники, геологи, географы, филологи становятся политологами, экономистами, военными специалистами, международниками и т.д., но они высказывают частное мнение, не основанное на фундаментальных знаниях.Ведь ценность экспертного мнения заключается именно в том, что оно основано на знаниях.Порой мнение высказывается ради мнения и общество ведет поиск среди них правильного мнения. Зачастую побеждает то частное мнение, которое оказалось ближе и понятнее всего, а не экспертное, учитывая еще увлеченность нашего общества конспирологическими теориями.

Конечно, мнения должны разные высказываться, свобода слова у нас гарантировано Конституцией, но это не означает, что частное мнение и экспертное мнение равноценны. Частное мнение может стать и общественным мнением, но частное мнение не может стать экспертным. В нашем информационном пространстве должно появиться четкое разделение между экспертным мнением и мнением, которое высказывается политиками, общественными деятелями, участниками в социальных сетях, которое можно обозначить как частное мнение.

Далее для повышения качества информационного пространства необходим диалог между экспертами, который позволит развитию идей и поиску решений на профессиональном уровне. К сожалению, в нашем информационном пространстве нет активного развития идей, этот процесс идет, но он слабый и мало заметный,  так как дискурс, создаваемый частным мнением, подавляет любое направление профессиональной разработки идей, у нас не формируется профессиональный язык и профессиональный дискурс. В итоге, огромное число важных тем уходят в небольшие каналы, что сказывается на качестве аналитической продукции и на качестве внутреннего информационного пространства.

Конечно, это лишь маленькая часть большой проблемы и если мы увидим слабые стороны и попытаемся найти на них ответы, может в конечном итоге и найдем решения и в более широком формате: как усилить и повысить качество информационной продукции отечественного производства, тем самым защитить наш внутренний рынок.

Толганай Умбеталиева, гендиректор Центральноазиатского фонда развития демократии, кандидат политических наук


Редакция

Новости Казахстана

Полное воспроизведение или частичное цитирование материалов агентства допускаются только при наличии гиперссылки на ИА «NewTimes.kz» в первом абзаце. Фото- и видеоматериалы агентства могут быть использованы только с указанием авторства «NewTimes.kz». Использование материалов ИА «NewTimes.kz» в коммерческих целях без письменного разрешения агентства не допускается.

© 2013-2019, «NewTimes.kz». Все права защищены.
Об агентстве. Правила комментирования. Реклама на сайте

Республика Казахстан, 010000
г. Нур-Султан (Астана), К. Сатпаева, 13А
Тел.: 8 (7172) 308571
Email: n.times@mail.ru

Мы в соцсетях

       

Приложения Newtimes для:
iPhoneAndroid

  Яндекс.Метрика