Государственные закупки и поддержка бизнеса: где искать баланс?

По мнению генерального директора Национального центра инноваций и предпринимательства, доктора делового администрирования, доцента института управления АГУ при президенте РК Асланбека Джакупова, важное для бизнеса законодательство в сфере госзакупок на сегодня «совершенствуется» без должного анализа социально-экономических последствий и регуляторного воздействия.

Сегодня в сфере госзакупок особняком стоит проблема поощрения территориальности, когда компаниям, расположенным в регионе, где проводятся строительные работы, предоставляется условная скидка в размере 1%. Основным аргументом для нововведения служит стимулирование местных компаний, но возникают серьезные вопросы.

Формально это не исключает участия компаний из других регионов, однако такой порядок ставит их в заведомо невыгодное положение, предоставляя приоритет местным компаниям и способствуя формированию локальной монополии в строительной сфере. Тем самым подрывается целостность экономического пространства страны. Казахстан, как унитарное государство, должен обеспечивать равные условия для всех субъектов предпринимательства, независимо от их географического расположения. Введение региональных монополий создает предпосылки для неравномерного развития регионов и углубления экономических дисбалансов.

Представьте, что вы занимаетесь строительством и хотите принять участие в тендере на строительство социального объекта в другом городе. Вы подготовили все необходимые документы, учли все требования и рассчитываете на честную конкуренцию. Но оказывается, что компания, которая уже работает в этом городе, автоматически получает условную скидку на свои услуги просто потому, что она местная. В итоге, даже если вы предлагаете более выгодные условия и лучшее качество, вам приходится конкурировать не на равных, а с существенным минусом.

Сегодня трудно предположить, к какому результату это приведет, потому что в нарушение требований Предпринимательского кодекса не проведен анализ воздействия на рынок указанных мер. До сих пор не обнародованы данные или отчеты, демонстрирующие положительное влияние региональности на строительный рынок, оценку экономических и социальных последствий, сопоставление альтернативных вариантов регулирования.

В дополнение к этому проект новых правил госзакупок предусматривает значительное увеличение порога суммы закупок для применения критерия «территориальности» с 1,4 до 11,8 млрд тенге и повышение условной скидки с одного процента до двух. Отсутствие прозрачных обоснований такого шага лишь усиливает опасения. В сопроводительных документах к проекту новых правил, как и на официальных информационных ресурсах, не найти данных, которые бы оправдывали такое радикальное изменение. Это вызывает серьезные вопросы, особенно когда речь идет о правилах, способных кардинально изменить рыночные условия.

Принцип старой поговорки «Где родился, там и пригодился» не может служить мотивом для предлагаемых мер. Использование его для предлагаемых изменений подменяет более важные критерии, такие как профессионализм, качество и конкурентоспособность. В условиях современной экономики, где успех определяется объективными показателями и равными условиями для всех участников, подобный подход кажется устаревшим и не соответствующим реальным потребностям.

Еще одним спорным аспектом является нововведение в механизме автоматического присвоения условной скидки за уплаченные налоги. Действующий порог суммы закупок до 400 тысяч МРП, при котором применяется этот механизм, предлагается исключить. Теперь компании с большими налоговыми отчислениями получат преимущество при участии в любых конкурсах. Скидка будет увеличиваться на 0,1% за каждые дополнительные 0,1% уплаченных налогов, но не превысит три процента.

Несмотря на внешнюю якобы привлекательность таких мер, они могут привести к негативным последствиям для экономики и справедливости в распределении госконтрактов. Достаточно вспомнить, что с 2020 по 2022 годы многие компании искусственно завышали свои налоговые показатели через доуплату налогов, реорганизации и другие финансовые схемы. Будто заранее знали, что эти манипуляции принесут им выгоду в виде выигранных тендеров в будущем.

Такая ситуация ставит в неравное положение тех, кто продолжает вести свою деятельность честно и прозрачно, и создает долгосрочные риски для всей системы госзакупок. Вынужден отметить, что в системе госзакупок взят опасный курс на учет уплаченных налогов, в то время как качество работы и профессионализм отходят на второй план или не учитываются вовсе. В итоге, вместо того чтобы укреплять конкуренцию и улучшать качество, мы рискуем получить обратный эффект — снижение конкурентоспособности добросовестных компаний и ухудшение общего состояния рынка.

Еще одна мера в госзакупках, которая прямо противоречит принципам добросовестной конкуренции и свободы предпринимательской деятельности, — критерий «отрицательное значение». Это когда веб-портал автоматически уменьшает общую сумму условной скидки на 0,1% за каждый действующий у поставщика договор или протокол итогов, где он признан победителем.

Мера якобы направлена на борьбу с компаниями, которые массово выигрывают конкурсы, но, с другой стороны, создается искусственное ограничение для тех, кто обладает достаточными ресурсами и опытом для одновременного выполнения нескольких проектов. Фактически мы наказываем компании, которые успешно справляются со множеством задач, за их же эффективность.

Развивая этот негативный тренд, проект новых правил госзакупок предлагает увеличение показателя «отрицательного значения» с 0,1 до 0,2%, что еще больше ужесточает существующий административный барьер для бизнеса. Вопрос обоснованности таких изменений вновь остается без ответа.

Теперь представьте, что вы решили построить дом и обратились к архитектору. Вместо того чтобы рассчитать прочность фундамента и нужное количество стройматериалов, он просто увеличивает все цифры в два раза, аргументируя это тем, что ваш дом будет так прочнее и красивее. Никаких расчетов, просто интуиция! Вы тратите в два раза больше денег, но никто не знает, сделает ли это ваш дом лучше. Подобный подход напоминает, как иногда принимаются решения в сфере госзакупок: цифры и пороги увеличиваются без должного анализа и обоснований, будто бы кто-то просто решил, что «чем больше, тем лучше», не задумываясь о последствиях.

Этот пример наглядно показывает, как даже самые благие инициативы могут обернуться против тех, кого они должны защищать, если не проводить тщательного анализа их последствий. Подобные ошибки приводят к созданию законов, которые больше вредят, чем помогают, когда стремление искоренить недобросовестные практики без учета социально-экономических последствий часто превращает благие намерения в серьезные проблемы.

Аналогичный подход демонстрирует новый закон о госзакупках, который вступит в силу уже в 2025 году. Новый закон запрещает компаниям участвовать в госзакупках, если их учредитель или аффилированные лица связаны с управлением компанией, внесенной в реестр недобросовестных поставщиков.

Это невольно напоминает ситуацию, когда вы приходите в магазин за хлебом, но вас не пускают, потому что когда-то кто-то из вашей семьи задолжал этому магазину. И теперь, несмотря на то что вы добросовестный покупатель, вам отказывают в обслуживании из-за проступка другого члена вашей семьи. Получается, что вся семья несет ответственность за ошибку одного человека. Пример наглядно показывает, как в современном бизнесе недопустимо применять устаревший принцип коллективной ответственности, известный по советскому прошлому как «воспитание коллективом и через коллектив». В международной практике давно отказались от подобных подходов, признавая важность индивидуальной ответственности и справедливого отношения к каждому участнику рынка.

Вопреки современным практикам, такие подходы, основанные на коллективной ответственности, противоречат заявленным целям государства по поддержке предпринимательства и переходу малого бизнеса в средний. Вместо создания условий для роста и развития мы напротив создаем дополнительные барьеры, мешающие предпринимателям выйти из операционной деятельности и сосредоточиться на стратегическом развитии своих компаний.

Еще одна новелла в законе о госзакупках по снижению порога для привлечения субподряда с 50 до 30% может показаться обычной мерой госрегулирования. Однако возникает закономерный вопрос: почему именно 30%? На данный момент отсутствуют анализ и оценка воздействия на рынок вводимых мер.

Этот вопрос особенно важен для проектов, где основная часть работы связана с установкой сложного оборудования, как в строительстве мостов или подстанций. Ограничение субподряда может стать препятствием для реализации таких масштабных проектов и негативно сказаться на строительной отрасли. Такие подходы кажутся поспешными, так как отсутствуют необходимые экспертизы и обоснования их целесообразности.

В последние годы предприниматели все чаще сталкиваются с таким неэффективным госрегулированием, что вынуждает их искать обходные пути или даже уходить в тень. Такие случаи наблюдаются во многих важных для общества сферах: здравоохранение, образование, строительство и другие.

Для предотвращения подобных ситуаций государство обладает достаточным количеством инструментов. Один из них — анализ регуляторного воздействия (АРВ), который позволяет предсказать, как изменения в законах скажутся на бизнесе и экономической активности в стране, а также улучшить качество принимаемых решений. Эффективность этого института уже доказана, и его дальнейшее развитие заложено в правовой политике страны до 2030 года.

К сожалению, в последнее время разработчики все чаще избегают институт АРВ, что позволяет вводить новые правила и ограничения без должного обоснования их пользы. Особенно заметно это в сфере госзакупок, где такие действия стали обычным явлением.

Здесь важно подчеркнуть, что министерства юстиции и национальной экономики играют ключевую роль в контроле за соблюдением обязательных процедур. Однако в отношении актов, касающихся госзакупок, складывается впечатление, что эти обязательные нормы все чаще игнорируются. Такая ситуация не только ухудшает качество принимаемых решений, но и противоречит целям госполитики, направленной на поддержку предпринимательства и создание благоприятных условий для бизнеса.

Завершая, считаю важным еще раз напомнить, что при принятии любых решений государственные органы обязаны учитывать социально-экономические последствия и анализировать их влияние на рынок. Без этого любое нововведение, каким бы полезным оно ни казалось, рискует не оправдать ожиданий и привести к непредсказуемым последствиям для бизнеса и экономики в целом. Прозрачность, обоснованность и тщательный анализ — вот что должно лежать в основе каждой инициативы, чтобы обеспечить устойчивое развитие и процветание страны.