Астанчанин обратился в суд с иском о признании незаконными итогов рассмотрения петиции «О возврате времени назад», мотивируя тем, что нарушена процедура при ее рассмотрении и принятии решения, передает ИА «NewTimes.kz» со ссылкой на пресс-службу столичного суда.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с требованиями Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК), была зарегистрирована петиция «Вернуть время обратно», собравшая 50 тысяч голосов.
Рассмотрение коллективного прошения было поручено Министерству торговли и интеграции РК.
«Для формирования рабочей группы министерство направило письма заявителю, в Парламент Республики Казахстан, заинтересованным государственным органам и общественным объединениям с просьбой направить кандидатуры для включения в состав рабочей группы. Письмом Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 14 июня 2024 года для участия в рабочей группе были представлены кандидаты Әбіл Е.А. и Абенова М.А. Приказом министра от 21 июня 2024 года утвержден состав рабочей группы по рассмотрению петиции, депутат Әбіл Е.А. назначен заместителем руководителя рабочей группы», — сообщили в суде.
В рамках работы рабочей группы прошло три заседания — 21 июня, 16 июля и 2 августа.
«2 августа по результатам рассмотрения петиции было принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Регистрация и учет петиций осуществляются в порядке, установленном уполномоченным органом в сфере взаимодействия государства и гражданского общества», — отметили в суде.
Согласно статье 90-6 АППК, по результатам рассмотрения петиции первым руководителем центрального государственного или местного исполнительного органа, председателем местного представительного органа принимается одно из следующих решений:
— о полном или частичном удовлетворении петиции;
— об отказе в ее удовлетворении.
В суде отметили, что процедура рассмотрения петиции и принятия решения по ней регламентирована нормами АППК. При рассмотрении исков об оспаривании решения по результатам рассмотрения петиции суд оценивает лишь соблюдение порядка и сроков ее рассмотрения. С учетом отсутствия нарушений процедуры при рассмотрении петиции судом было отказано в удовлетворении иска.
Суд также отметил, что доводы истца о том, что в нарушение установленного порядка председателем заседания был депутат Мажилиса Республики Казахстан Әбіл Е.А. отклонены, поскольку установлено, что он являлся заместителем руководителя рабочей группы. Нарушения при формировании состава комиссии не были допущены.
«Суд пришел к выводу, что обжалуемые решение и действия по рассмотрению петиции являются правомерными, совершены в пределах компетенции государственного органа, и процедурные нарушения не установлены», — заключили в суде.
Решение не вступило в законную силу.
