Недавно, в Вене прошла довольно интересная международная конференция по угрозам, которые идут от пропаганды войны и по проблемам развития свободных СМИ. Если суммировать все то, что там сказали, то лучше подходят слова канцлера Отто фон Бисмарка: «Никогда так не врут как до выборов, во время войны и после охоты». И тревожный тренд роста количества локальных конфликтов в разных регионах мира говорит о том, что ложь, под видом правды или полуправды, будет еще литься нескончаемым потоком в уши и сознание людей со стороны политиков и журналистов, многие из которых постепенно трансформировались в идеологов. И если в мире есть телевизионные каналы, которые можно смотреть лишь для того, чтобы забыться, то существует немало и таких медийных структур, которые, как пропагандистская машина, с успехом делят мир на своих и чужих.
Печально то, что на уровне международного права с пропагандой войны ничего не сделаешь, так как политика «двойных стандартов» и «дипломатия канонерок» превратили международное право лишь в красивую декорацию. Но спасение утопающего это дело рук самого утопающего. Лишь самостоятельное повышение образовательного и интеллектуального уровня может сократить количество инфозомби, которых, к сожалению, и в Казахстане становится все больше.
Хотя целенаправленная политика по снижению интеллектуальной планки идет во многих странах мира, ведь управлять толпой легче, чем гражданским обществом. Проблема в том, что это палка о двух концах, так как есть старая геополитическая поговорка: «Сначала приходит священник, затем – купец, а потом и солдат». То есть сначала в плен берут сердце и умы, затем финансы, а потом и само государство. Хотя эта очередность может и меняться.
Конфликты последних лет (в Украине, Сирии или вокруг Турции) хорошо показали, как быстро казахстанцы попадают в ловушки чужой пропагандистской войны, при слабости своих казахстанских медийных игроков. Ведь в информационной войне часто непонятно кто прав, а кто виноват. Все размыто. И это делается целенаправленно, чтобы картинку подстраивать под политическую конъюнктуру. Так как главная цель любой пропаганды формирование общественного мнения посредством распространения лжи, слухов и полуправды.
Сейчас очень легко сформировать любой образ внутреннего или внешнего врага. Кстати, это является одним из четырнадцати признаков фашизма, по классификации недавно скончавшегося итальянского философа, писателя Умберто Эко. И Казахстан, без собственной воли, уже втянут в эти геополитические информационные войны в роли информационной колонии, где наличие местных «ручных» и управляемых СМИ (со стороны государства и аффилированных с государством ФПГ), удобны только в войне компроматов, но не в идеологической работе. Эти СМИ не являются конкурентоспособными и, априори, проигрывают иностранным центрам информационного доминирования в Казахстане, в первую очередь, со стороны России.
Если вернуться к Умберто Эко, то тревожным трендом на постсоветском пространстве стала эквилибристика различными политическими терминами, некоторые из которых изначально сеют раздор и раскол в обществе. То есть речь идет о таком важном факторе формирования общественного мнения, как использование политической символики, которая может быть сконструирована либо в материальной, либо в вербальной форме.
Например, одним из таких словесных ярлыков является понятие «пятая колонна», которая все чаще звучит из уст как простых обывателей, так политиков и экспертов, естественно, обозначая некоего внутреннего врага. Кстати, термин «пятая колонна» приписывается испанскому генералу Эмилио Мола, стороннику диктатора Франко, который обозначал этим словом своих законспирированных соратников мятежников-франкистов, ждущих команды для нападения на испанских республиканцев.
Но многие политические термины, как и опасные вирусы, требуют профессионального подхода. Если их выпускают из пробирки дилетанты, то начинается разложение в общественном сознании. Тем более, когда иммунитет в любом организме ослабевает, то его тут же атакуют разные вирусы. То же самое и с провокаторами разного рода, которые начинают навешивать разные ярлыки, еще больше повышая градус напряжения в социуме.
Тем более, как уже было отмечено выше, наш информационный иммунитет давно уже сильно ослаблен. Поэтому более сильные информационные игроки могут впихивать в головы казахстанцев любые мифы и парадигмы. Следовательно, при грамотной работе зарубежных медийных структур, за короткий промежуток времени можно также настроить граждан Казахстана против действующей власти. Серьезная опасность заключается в том, что девальвация доверия к тому, что говорит и делает власть, резко снижает степень управляемости государством с точки зрения эффективной реализации информационной политики.
При этом в Казахстане, с общественным сознанием и мнением давно уже работают не только иностранные СМИ, но и разные альтернативные идеологические центры (в том числе радикальные). Под последними имеются ввиду многочисленные сайты экстремистской направленности, а также идеологические ячейки тех или иных антисистемных организаций.
Особую опасность представляет тот факт, что эти альтернативные идеологические центры, в большинстве случаев, предпочитают работать с молодежью, в том числе активно используя рост увлеченностью религией молодыми людьми. На фоне низкого уровня религиозного образования это создает благоприятные условия для их рекрутирования в свои ряды, в том числе, посредством уже упомянутой активной пропаганды текущих и будущих войн с «неверными». Поэтому, вряд ли вызывает у кого-то удивление тот факт, что, пока единственной «пятой колонной», которая действительно уже прочно обосновалось в Казахстане и явно проявляет себя, является экстремистское и террористическое подполье, которое не скрывает своей антисистемной роли.
Таким образом, можно отметить, что многие граждане страны, черпают информацию из разных информационных источников, которые часто раскалывают медийное пространство государства на отдельные куски по линии противостояния: государственные-оппозиционные СМИ, казахоязычные-русскоязычные, off-line-on-line, официальные источники-неформальные каналы коммуникации, российские или западные СМИ.
Итогом является потеря стратегической инициативы у власти в работе с информационным полем страны. И здесь хотелось бы сделать акцент еще на одной серьезной проблеме, которая сильная ослабляет государственный иммунитет. Речь идет о том, что и сами казахстанские внутриэлитные группы формируются не на основе какой-либо политической идеологии, которая позволяет их как-то идентифицировать, а вокруг «серых кардиналов». Поэтому, многие влиятельные элитные группировки у нас традиционно сортируются лишь по именам их шефов, а не на основе идеологической ориентации.
Хотя, это естественно для любой политической системы, где отсутствует политическая конкуренция разных идеологических конструкций. Казахстанская элита за двадцать с лишним лет так и не смогла построить идеологическую конструкцию, которая объединила бы власть и общество. И все попытки власти склеить эту разбитую вазу ни к чему не привели, и вряд ли приведут, так как у нее нет того самого крепкого идеологического «клея», который многие любят именовать национальной идеей. Выходит, что довольно трудно будет сформировать «нацию единого будущего», как это было указано в принятой недавно «Концепции укрепления и развития казахстанской идентичности и единства», если внутри страны до сих пор не определились что такое «нация», а у многих людей свои представления о том, каким должно быть будущее страны.
Честно говоря, многие представители власти сами не верят в многочисленные программы, связанные с попытками разработать какую-нибудь национальную идею или определить казахстанскую идентичность. Кстати, в уже упомянутой «Концепции укрепления и развития казахстанской идентичности и единства», эта идентичность была связана с тем, что каждый гражданин, независимо от этнического происхождения, связывает свою судьбу и будущее с Казахстаном.
Но вся проблема в том, что многие представители политической и бизнес элиты, не связывают свое будущее со своей страной. Для многих она просто кормушка. А старость они хотят провести где-нибудь в районе швейцарских озер. Ведь шутка о наличии «северной» (Лондон) и «южной» (Дубаи) столицах для нашей элиты возникла не просто так. И как после этого чиновники могут убеждать остальных казахстанцев о наличии некоей «казахстанской мечты», когда своими действиями свели эту «мечту» лишь к желанию украсть и убежать? Это как в шуточном постсоветском тосте: «Давайте выпьем за то, чтобы у нас все было и нам за это ничего не было!».
Но никакую национальную идею или программу развития казахстанской идентичности нельзя разработать в чиновничьих кабинетах. Это бессмысленно. Только эффективная политическая и экономическая реформа в стране, которая повысит благосостояние большинства граждан и их доверие к власти, способной к ним прислушиваться, заложит основу для той же «казахстанской мечты». И эту мечту захотят сохранить и развивать дальше, чтобы передать своим детям, как успешную модель. В противном случае, у нас будет как в одной советской шутке, когда советские генсеки обещали всех повести к светлому будущему, но, при этом, никого не обещали по дороге кормить.
