Дело об «Астана LRT»: Адвокат озвучила суммы, перечисленные иностранным компаниям

В ходе своего выступления она напомнила, что исковые требования компания «Астана LRT» к гражданским ответчикам (именно по этим требованиям в бюджет должны вернуться 5,8 млрд тенге, якобы похищенные на стадии проектирования проекта) меняла несколько раз. Но только после завершения прений и неожиданного возобновления судебного следствия за день до оглашения приговора представитель ТОО Таир Демесинов попросил суд не рассматривать в качестве ответчиков иностранцев.

— Вывод консорциумов из числа гражданских ответчиков по надуманным основаниям расцениваем нами как упорное желание потерпевшего и одновременно гражданского истца с согласия гособвинения увести от ответственности (если на то есть основания) вышеперечисленные консорциумы и входящие в них юридические лица, в том числе иностранные компании —  SYSTRA (Франция), Tecnica y Proyectos, S.A. (TYPSA) (Испания), ТОО «Бюро Веритас Казахстан Индастриал Сервисез» (Турция).

Читайте также: «Астана LRT» решила повесить долги иностранных компаний на казахстанцев

Такие действия гражданского истца наталкивают на определенные вопросы: почему гражданский истец так упорно пытается увести от ответственности тех лиц, кто исполнял договоры по госзакупкам и по закону должен нести ответственность в случае, если их действия были неправомерным? Почему такое трепетное отношение у гражданского истца к этим консорциумам и ко входящим в них юридическим лицам?

Не потому ли, что, как утверждает обвинение, хищение денежных средств, в том числе и бюджетных, осуществлялось самим ТОО «Астана LRT» (ТОО «Сity Transportation Systems»), которое, по версии обвинения, устраняло препятствия тем же консорциумам, чтобы они беспрепятственно сначала стали победителям конкурсов по государственным закупкам, а затем путем подписания с этими же консорциумами фиктивных актов выполненных работ (услуг) выводили  денежные средства и обналичивали, т. е. похищали их, наносили материальный ущерб?

Или гражданский истец опасается, что вскроются новые обстоятельства либо эти консорциумы и входящие в них юридические лица предоставят доказательства того, что ими добросовестно выполнены взятые ими обязательства по договорам о государственных закупках и никакого хищения и причинения ущерба не было? Озвучила эти вопросы адвокат Акатова и попросила суд привлечь представителей иностранных компаний к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне гражданских ответчиков.

Стоит отметить, что при определении размера причиненного ущерба (5,8 млрд тенге) ТОО «Астана LRT» в своем иске ссылается на имеющиеся в материалах дела заключения специалистов. Там сказано, что ущерб компании был нанесен «в результате оплаты юридическим лицам, входящим в консорциумы, за невыполненные работы» с последующим выводом и обналичиванием денежных средств.

В обвинительном акте консорциумы указаны как «лица, пособничавшие в совершении хищения денежных средств, в том числе и бюджетных, организаторам хищения» — Канату Султанбекову и Талгату Ардан.

Напомним, в один консорциум входили 2-3 компании. Причем одна обязательно должна была быть казахстанской. Так требовало законодательство. Но руководили бизнес-процессами иностранные компании, так называемые «лидеры консорциума». 

Сколько денег было перечислено иностранцам?

В своей речи адвокат Акатова привела суммы, перечисленные этим компаниям. Так, из общей суммы хищений — 5,8 млрд тенге:

— в компанию SYSТRA по договору №30 перечислено более 1,029 млрд тенге (из них, по версии обвинения, похищено более 743 млн тенге);

по договору №26 — более 2,5 млрд тенге, из которых, по версии обвинения, похищено более 1,3 млрд тенге;

по договору №62 — более 161 млн тенге, из них, по версии обвинения, похищено более 82 млн тенге;

по договору №37 — более 207 млн тенге, по версии следствия, вся сумма похищена;

— в компанию TECNICA Y PROYECTOS, S.A. по договору №7 перечислено 2,8 млрд тенге, из них, по версии обвинения, похищено боле 1,3 млрд тенге;

— в ТОО «Бюро Веритас Казахстан Индастриал Сервисез» по договору №23 перечислено более 336 млн тенге, из них, по версии обвинения, похищено 333,5 млн тенге. 

— Таким образом, указанные юридические лица получали денежные средства, в том числе и бюджетные, которые, по версии обвинения и доводам гражданского истца, были похищены. И гражданскому истцу действиями этих юридических лиц причинен материальный ущерб на указанные суммы. Поэтому решение суда по гражданскому иску гражданского истца ТОО «Сity Transportation Systems» (ранее ТОО «Астана LRT») может повлиять на права или обязанности вышеперечисленных юридических лиц по отношению к одной из сторон дела.

Следовательно, вышеперечисленные юридические лица на основании статьи 52 ГПК РК должны быть привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне гражданских ответчиков, по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Считаем, что рассмотрение заявленного гражданского иска при таких обстоятельствах и без участия названных консорциумов, а также без юридических лиц, входящих в эти консорциумы, не может быть полным и объективным, а решение по гражданскому иску — законным и обоснованным, — пояснила Акатова.

К слову, один из аргументов ТОО «Астана LRT» об исключении из состава ответчиков иностранных компаний — выделение уголовного дела по ним в отдельное производство. Вот только это неправда. Дело было выделено в отношении Султанбекова, Ардана и других лиц. Кто другие лица — неизвестно.

При этом ТОО «Астана LRT» требует взыскать всю суммы якобы причиненного ущерба за проектирование и подготовку проекта в 5,8 млрд тенге только с физических лиц. Будет ли компания предъявлять требования к иностранным компаниям — неизвестно.

На данный момент суд ушел на перерыв, но объявил об окончании судебного следствия. Завтра начнутся прения. Это дает повод сделать вывод: судья Мекемтас не собирается привлекать представителей иностранных компаний в качестве третьих лиц.

Все материалы Татьяны Мозговых о ходе судебного разбирательства читайте здесь.