Адвокат по делу об «Астана LRT»: «Не следовало бы суду подчищать за обвинением»

Татьяна Ковылкина имеет 30-летний стаж работы в следственных органах. Свое мнение защитник строила на опыте расследования подобных дел.

— Я не понаслышке знаю, что такое следствие, как нужно и как нельзя расследовать различного рода преступления по уголовным делам. Знаю также об имевших место давлениях на следственные органы и суды по резонансным делам, о причинах мизерного количества выносимых оправдательных приговоров. Раньше это считалось ЧП с вытекающими последствиями для того, кто его вынес. И легче было осудить невиновного, чем его оправдать, — начала свою речь в прениях защитник и добавила, что надеется, что в нашем правовом государстве дела решаются по закону и совести.

В своем выступлении Ковылкина также обратила внимание на то, что представители ТОО «Астана LRT» сразу были зависимы от прокуратуры: у них не было своего мнения.

— Не по своей воле они кидались из крайности в крайность, дополняли, уточняли свои требования, когда подтверждали не то, что хотелось обвинению. Они не понимали до конца, чего от них нужно обвинению. Вот и в настоящем процессе после подтверждения Демесиновым (гр. истец) списка всех лиц в графе «Гражданские ответчики» его подвели к тому, чтобы он исключил из числа ответчиков иностранные компании, Султанбекова (экс-замакима столицы), Ардана (экс-глава ТОО «Астана LRT») и других лиц, кроме подсудимых, — привела пример адвокат.

Она пояснила: рассмотрение гражданского иска без участия иностранцев, Султанбекова и Ардана — серьезное процессуальное нарушение, допущенное прокуратурой. Ведь в случае вынесения решения по нему затрагивались интересы лиц, не участвующих в процессе. А процессуальный прокурор все это допустил. 

— Не следовало бы суду подчищать за обвинением их огрехи и просчеты. А при вынесении приговора, наоборот, обратить на них внимание и оставить без рассмотрения этот непродуманный и неконкретизированный иск в рамках уголовного дела.  И это было бы законно и справедливо. О чем мы и ходатайствуем перед судом в очередной раз, — сказала адвокат Ковылкина.

Стоит отметить, что представитель ТОО «Астана LRT» Таир Демесинов, заявляя измененный гражданский иск и выводя из него иностранные компании, не смог пояснить, какие суммы из 5,8 млрд тенге были перечислены, получены и использованы иностранными компаниями, какие были получены гражданами Казахстана, какая часть похищенных денежных средств осталась в ТОО «Астана LRT» и каким образом, кому и в каком размере была распределена.

— Только эта оставшаяся сумма по закону должна быть предъявлена к взысканию, если имело место хищение путем присвоения или растраты.  Притом что доли каждого ответчика также обязаны рассчитать гражданские истцы, чего тоже сделано не было. Это касается также Султанбекова, Ардана, Сванбаева, Акбаевой, Арыкбаева (т. е. самых активных подозреваемых, через которых распределялись и проходили денежные потоки по версии обвинения).

Такой расчет не был сделан и обвинением. Мы, юристы, прекрасно понимаем, что, не имея таких данных, незаконно принимать суду требования гражданских истцов о взыскании с подсудимых всей суммы материального ущерба, который установило обвинение.

Читайте также: Настоящим позором назвала обвинительный акт адвокат по делу об «Астана LRT»

Ссылка гражданских истцов на то, что у них нет специалистов для проведения расчета, сколько денег получили незаконно иностранные компании, не состоятельна, — сказала защитник и напомнила, что она и ее коллега Акатова приобщили к делу документы, где все эти расчеты имеются. По их данным, все деньги перечислялись непосредственно на счета иностранных компаний

Более того, обвинение не установило, какая часть похищенных средств была присвоена, а какая растрачена. С точки зрения теории права, это необходимо было сделать. И без этого понимания предъявлять обвинение нельзя.

— Хищение бюджетных средств именно подсудимыми исключило само обвинение, и его поддерживает гособвинитель, поскольку на скамье подсудимых находятся только пособники хищения, опять же, по версии обвинения.  И они все являются пособниками неустановленных обвинением исполнителей. В суде нам этот ребус тоже не удалось разгадать, — добавила она.

Ковылкина также заявила, что на протяжении двух лет дело вообще не расследовалось, задача найти и наказать истинных виновников не стояла. 

Читайте также: Дело об «Астана LRT»: Адвокат озвучила суммы, перечисленные иностранным компаниям

По ее словам, «расследование, проведенное в рамках этого уголовного дела может служить учебным пособием для студентов юридических вузов, как нельзя расследовать дела и какие допускать ошибки, и не только органу досудебного следствия, но и процессуальным прокурорам, прокуратуре, осуществляющим прокурорский надзор».   

— Видя такое беззаконие, напрашивается вывод: где же наша прокуратура — гарант надзора за законностью дознания и следствия? Почему так вольно она относится к судьбам граждан своей страны, которые по Конституции являются высшей ее ценностью? Или сейчас прокуратура — это только карательный орган? Почему так трепетно стали вдруг относиться к иностранным гражданам и компаниям, которые непосредственно стояли у истоков реализации проекта и получали деньги за свою работу, часть которой они не выполнили по версии обвинения, но огромные деньги получили. И не вернули похищенное!!! — обратилась к суду Ковылкина.

Напомним, представитель ТОО «Астана LRT» поменял исковые требования, объяснив тем, что дело в отношении иностранных компаний, Султанбекова и Ардана выделено в отдельное производство. Но на поверку оказалось, что организаторов на данный момент только подозревают (по эпизоду создания компании ASTRA), а иностранные компании проходят в деле как свидетели.

— Фактически в деле (и описи) нет постановления о выделении материалов на юридических и физических лиц Алана Годри, Винсента Руссло (компания SYSTRA), на Саяго Баутиста, Карлоса Хосе (компания TYPSA), Оната Аттилы («Бюро Веритас») и других, как на подозреваемых или обвиняемых. Не ведется их розыск, и они по делу проходят свидетелями. Каким образом со свидетелей в будущем гражданские истцы собрались взыскивать материальный ущерб? Или это какое-то новое изменение в законодательстве, о чем знают гражданские истцы, но не знаем мы? — задалась вопросом защитник.

Она попросила суд расценивать заявления гражданского истца и прокурора о выделении дела в отдельное производство как фальсификацию с целью подтасовки фактов под хищение с участием представителей этих компаний.

По ее мнению, все эти «незаконные действия следствия с согласия процессуальных прокуроров были направлены на создание лживых обвинений, надеясь на то, что никто и никогда не выдаст казахстанскому правосудию представителей этих компаний и надуманная версия обвинения будет принята судом без всяких сомнений и не в пользу подсудимых».

Она также попросила вынести частное судебное постановление в адрес представителей ТОО «Астана LRT» Демесинова и Шералы за ненадлежащее и недобросовестное исполнение своих обязанностей в ходе досудебного расследования на и судебном процессе.

— А также за то, что они незаконно, умышленно уводят от материальной ответственности иностранные компании, страхуясь, видимо, от международного непонимания их действий и последствий, которые могут за этим последовать. При этом осознавая, исходя из материалов дела и их невнятным обоснованиям в суде, что этот иск никогда не предъявят иностранным компаниям и их представителям, поскольку обвинение не доказало хищение денежных средств и у них нет никаких оснований для его предъявления, — добавила защитник.

Все материалы Татьяны Мозговых о ходе судебного разбирательства читайте здесь.