В Facebook распространяется сообщение о новом исследовании, которое якобы доказывает, что иммунитет после перенесенного COVID-19 в 27 раз эффективнее вакцины. Кандидат медицинских наук Жибек Жолдасова разобрала данную научную статью, передает ИА «NewTimes.kz» со ссылкой на stopfake.kz.
«В самой статье сказано, что она является препринтом, то есть она еще не рецензирована, а значит, не может использоваться в качестве руководства для клинической практики», — говорит эксперт.
Жибек Жолдасова указывает на то, что сама тематика статьи направлена не на определение эффективности вакцин против COVID-19 в целом, как можно подумать, исходя из публикаций в социальных сетях, а на решение вопроса об эффективности и целесообразности введения третьей, бустерной дозы вакцины, которую уже начали получать граждане Израиля.
Также она отмечает, что в заголовке статьи сказано, что авторы сравнивают естественный иммунитет с иммунитетом, приобретенным в результате вакцинации. Однако на самом деле в статье такое сравнение не приводится. Вместо этого авторы анализируют случаи обращения в медицинское учреждение. Они не проводят никаких анализов на уровни антител или иных обследований, определяющих показатели иммунитета.
«Анализировали лишь клинические случаи, по которым были зафиксированы обращения. На самом деле мы не знаем, в каком количестве действительно люди заражались повторно, потому что здесь не проводилось параллельное ПЦР-тестирование и не выявлялся достоверный уровень реального инфицирования», — поясняет кандидат медицинских наук.
Также внимание стоит обратить на анализ данных в исследовании. Он четко показывает, что повторные случаи заражения вариантом Delta в июле-августе единичны и составляют порядка 1,5% от общего числа привитых людей.
В исследовании сказано, что за период наблюдения было зарегистрировано 257 случаев заражения COVID-19, из которых 238 произошли в вакцинированной группе и 19 среди тех, кто переболел, но не был привит.
«Если это соотносить с общим количеством 16 215 человек, то это всего лишь 1,5%. То есть получается, что у 98,5% иммунитет продолжает работать и защищает людей от заражения. То есть вся эта статья в целом посвящена именно этим 1,5% случаев повторного заражения и никак не отражена в абсолютных цифрах», — говорит Жибек Жолдасова.
Вторая модель, описанная в исследовании, также вызывает вопросы. В ней сравнивали ранее инфицированных людей и тех, кто получил вакцину. Однако выборка в нем весьма узкая — порядка 46 тыс человек. Учитывая заявленное ранее количество — 673 676 медицинских карт участников, критерии отбора участников для этой модели остаются неясными.
В третьей модели, описанной в исследовании, авторы описывают истории болезней порядка 14 тыс человек. В ней сравнивают тех, кто переболел и не был привит после выздоровления, с теми, кто после перенесенного COVID-19 получил одну дозу вакцины. Результаты показывают, что риск повторного инфицирования в разы ниже у второй группы людей, той, в которую вошли привитые пациенты.
«Получается, что статью просто извернули как хотели и взяли то, что хотели. А самое важное как раз-таки отображено в модели №3. То есть даже если человек переболел, то он все равно должен быть вакцинирован», — резюмирует Жибек Жолдасова.
Из всего этого можно сделать вывод, что фраза о том, что естественный иммунитет гораздо эффективнее того, который люди приобретают в результате вакцинации, вырвана из контекста.
