«Особую жестокость» хотят исключить: что просит защита Шерхана Аймахана в апелляции
Стали известны детали апелляции по делу об убийстве Нурай Серикбай. Защита осужденного Шерхана Аймахана просит изменить квалификацию убийства и отменить пожизненное лишение свободы, передает ИА «NewTimes.kz».
Омаров в Treds сообщил, что ознакомился с жалобой адвокатов Аймахана. По его словам, защита добивается его освобождения от ответственности по статье 125-1 УК РК о принуждении к вступлению в брак.
Кроме того, сторона осужденного просит переквалифицировать убийство с пункта 5 части 2 статьи 99 УК — убийство, совершенное с особой жестокостью — на часть 1 той же статьи. Еще одно требование касается отмены пожизненного срока.
«Я, конечно, не согласен с этой жалобой. Я считаю, что вердикт суда первой инстанции был справедливым и должен остаться неизменным», — написал Аянхан Омаров в Threads.
Публикация вызвала резкую реакцию пользователей. В комментариях люди задавались вопросом, на каких основаниях защита пытается добиться более мягкой квалификации преступления. Одна из пользовательниц напомнила о данных экспертизы по ножевым ранениям Нурай, другая назвала попытку добиться пересмотра пожизненного срока несправедливой.
Читайте также: «Готовы идти до конца»: брат Нурай о пожизненном сроке и возможной апелляции
«Он что, думает, что 32 ножевых удара — это недостаточно жестоко?» — написала одна из комментаторок. Еще одна пользовательница отметила, что не понимает попыток добиться смягчения приговора после такого преступления.
Читайте также: «Выйдешь мертвым»: обвиняемый в убийстве Нурай заявил о давлении в СИЗО
13 августа суд Шымкента приговорил Шерхана Аймахана к пожизненному лишению свободы. Его признали виновным в принуждении к вступлению в брак, сталкинге и убийстве Нурай Серикбай с особой жестокостью. Суд также постановил взыскать с него 25 млн тенге в качестве компенсации морального вреда и 5 млн тенге расходов на адвоката.
Во время судебного процесса эксперты также сообщали, что Аймахан в момент преступления осознавал характер и общественную опасность своих действий и не находился в состоянии аффекта.
