В современных условиях роль общественно-политических организаций первостепенна, поскольку именно они выступают механизмом, связывающим институты государства с институтами гражданского общества. Казахстан, провозгласивший себя демократическим государством, вышел из советской монополисткой квазипартийной структуры. И то, что наблюдается в нашей стране сейчас, является порождением той чрезмерной монополизации и идеологизации в политике. Начиная с перестроечного периода и потом уже в момент обретения суверенитета нашей республикой, стал возникать вопрос, насколько партийная система, которую мы унаследовали, отвечает общественным интересам. Об этом корреспондент ИА «NewTimes.kz» побеседовала с политологом, членом Академии наук Казахстана Айдаром Амребаевым.
«В целом, взятый нашей страной курс независимости отвечал интересам большинства населения Казахстана. Провозглашение независимости и суверенитета было действительно долгожданным решением. А суверенитет является одним из основных политических шагов и действий. Вот отсюда возникает вопрос, насколько те или иные партии работают на этот суверенитет. С момента обретения независимости у нас уже была многопартийная система, так как законодательство позволяло достаточно легко регистрировать партии. И поэтому в то время пышным цветом расцвели разнообразные партии. Но потом с течением времени политическая система стала больше концентрироваться вокруг персоны первого президента. В то время это было объективно необходимо, поскольку он принимал судьбоносные решения для страны, и это нужно было делать очень быстро и оперативно решать актуальные вопросы суверенного развития первого этапа», — рассказал спикер.
По словам собеседника, на тот момент в стране произошла концентрация политического и политикоидеалогического дискусса вокруг доминирующей партии или как ее еще называют партией власти. Вначале это была партия «Отан», затем поменявшая свое название на «Нур отан». Это была идеологическая структура, аффилированная с таким административным ресурсом как государство.
«Мы жили с такой структурой достаточно долгое время, практически все 30 лет независимости. И все эти годы были связаны с деятельностью партии «Нур отан». Потому что фактически все оппозиционное движение было поставлено в условия своего рода падчерицы, когда доминирует одна партия и она же решает и создает выгодные для себя правила игры. Именно поэтому у нас и в парламенте были не оппозиционные партии, а сочувствующие или поддерживающие государственный курс и программы правящей партии, такие как «Ак жол» или коммунистическая партия. Такие партии практически ничем не отличались от программы партии «Нур отан»,— продолжил политолог.
Начиная с деятельности второго президента республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева, ситуация постепенно начала меняться.
«Она стала менять в таком плане. Президент провозгласил курс на формирование «слышащего государства». С моей точки зрения это такой концепт, когда государство главным ориентиром и источником власти, как это и зафиксировано в нашей конституции, рассматривает народ. Президент инициировал создание Национального совета общественного доверия, куда, в общем-то, были приглашены известные общественные деятели, молодые блогеры, лидеры общественного мнения и те, кто, в общем, формирует общественную повестку дня, артикулируя актуальные идеологемы сегодняшнего дня. Эта структура достаточно часто ставила острые, актуальные вопросы. Это был своего рода параллельный парламент. В парламенте на тот момент было достаточно скучно. Те партии, которые там присутствовали, выступали исключительно с поддержкой текущего государственного курса», — добавил собеседник.
После январских событий, которые послужили катализатором политических изменений, начался необратимый процесс модернизации партии.
«Первым, достаточно ярким шагом, с моей точки зрения, является отказ главы государства от председательства в партии власти. Для партийно-бюрократической элиты, которая имеет место быть, это был серьезный шок. Такой своего рода вызов, на который партии власти предстоит еще ответить. И потом произошел ребрендинг партии, выход из состава партии целого ряда элитариев. Все эти шаги создали ситуацию, при которой мы движемся сейчас в направлении партийно-идеологического плюрализма. То есть сейчас предложенные президентом страны поправки в конституцию, позволяют выносить наиболее важные вопросы на обсуждение общества, а не принимать решения в кулуарном режиме или за 15 минут в парламенте», — продолжил спикер.
По мнению политолога, если эти поправки будут приняты на референдуме, то тогда будет наблюдаться серьезная политическая конкуренция разных политических партий.
«Даже партия власти «Аманат» сейчас чувствует себя в этом плане, я бы сказал, не совсем уютно. Так как нет привычного административного ресурса. Сейчас из ее рядов выходит президент, руководители акиматов, члены центральной избирательной комиссии. По новым предложениям они не будут членами партии, то есть в принципе для других партий уравниваются шансы. В целом облегчается режим регистрации новых партий и сегодня уже достаточно много амбициозных политиков и общественных деятелей заявили о том, что будут инициировать создание новых партий. После проведения референдума будут приняты соответствующие поправки, и мы будем иметь новую конституционную систему, и дальше будут внесены поправки в отдельные законодательные акты, которые будут расшивать эти поправки», — продолжил политолог.
Поправки коснутся так же и закона о партии, закона о СМИ, о конституционном суде и так далее. Это даст более широкую возможность для политической социализации людей.
«Я как политолог могу сказать, что фактически можно прогнозировать в целом расширение партийно-политического поля. Мы получим более широкий спектр идеологических групп, которые будут представлены в различных партиях. И более того в целом развитие гражданского общества получит дополнительный импульс. Это все конечно сделает нашу политическую жизнь и в целом идеологическую палитру более разнообразной в преддверии будущих выборов. А выборы у нас не за горами. Сейчас усиливается роль маслихатов. Если раньше вертикаль власти была достаточно жесткой, и президент фактически ввел президентское правление в каждом регионе, то сейчас уже местная власть будет обладать большим авторитетом, большей возможностью для решения тех или иных вопросов», — сказал спикер.
Целый этап полномочий президента изымается и передается на местный уровень. То есть те вопросы, которые поднимала в свое время оппозиция, общественные активисты про местное самоуправление, эти вопросы президент тоже учитывает и дает им такую возможность.
«По-моему с политической точки зрения, в целом Казахстан идет достаточно интенсивно в очень активном и правильном режиме. Мы идеи не революционным, а эволюционным путем. И это здорово. Другое дето, что нам предстоит осуществить серьезные социально-экономические реформы. Но и они тоже не за горами. Если произойдет такая конкуренция разных программ. Представьте, что такое партия. Это политическая группа, отражающая актуальные интересы той или иной группы общества. То есть в парламенте, в маслихатах появятся люди, которые будут отражать разные интересы и разные проекты, в том числе и социально-экономические», — добавил рассказчик.
Спикер рассказал о том, что принимал участие в форуме, инициированном общественным движением «Халқы адал қызмет». Где в режиме общественной дискуссии разные группы людей обсуждали различные вопросы, касающиеся развития южной столицы. Там были политические, идеологические, экологические и экономические аспекты, а так же молодежный сектор. В каждом секторе все эти вопросы обсуждались и были высказаны самые разные предложения.
«Меня порадовало то, что там были люди с разными убеждениями, разными предложениями, как улучшить жизнь в отдельно взятом городе. Такого плана модель, по моему мнению, может быть спроектирована на общенациональном уровне. Там тоже могут быть площадки, ведь у нас есть подобный опыт, когда наряду с парламентом создавались специальные комиссии по тем вопросам, которые волновали общество. Например, по земельному вопросу была специальная земельная комиссия. Хотя, вроде бы этот вопрос должен обсуждаться в стенах парламента. Но получалось, что общество не очень-то доверяло такому монопольному с точки зрения идеологии партийного присутствия органу. Сейчас, благодаря такой политической конкуренции парламент получит большую легитимность и большее доверие со стороны общества», — добавил собеседник.
Айдар Амребаев также рассказал о деятельности Национального совета общественного доверия, который сейчас трансформируется в общенациональный курултай. Это одна из форм общественного участия, раскрытия социального потенциала и формирования общенационального консенсуса, социального капитала. Теоретики говорят, что социальный капитал ‒ это и есть социальный клей, который позволяет разноплановому, разнородному обществу сходиться в компромиссах по решению актуальных вопросов общественного развития.
«Этого, мне кажется, тоже не доставало нашей стране долгое время. Сейчас, особенно в условиях международной турбулентности необходимо каким-то образом свои внутренние вопросы решать сообща, согласовано взаимодействуя друг с другом на уровне государства и гражданского общества. Отсюда и концепт «слышащего государства». Это все не случайно, так как одно оказывает поддержку другому. Я не думаю, что у нас будет такая система с какой-то доминирующей партийной политической группой. Скорее всего, это будет компромиссный живой парламент, в котором будут разные фракции. И когда парламент обретет больше полномочий и больше возможностей влиять на исполнительную власть, то конечно там будет серьезное соревнование мнений и будут проходить серьезные дискуссии. Мы же наблюдаем, какие случаются ситуации в парламентах иностранных государств, где происходят скандалы и даже мордобои. Я уверен, что в нашем парламенте до такого не дойдет, но, по крайней мере, здравые, конструктивные дискуссии необходимы», — добавил рассказчик.
Он считает, что именно это приведет к зарождению каких-то качественных решений. В целом, вся эта ситуация и политическая конкуренция необходимы для того, чтобы создать эффективный действующий государственный механизм, эффективно действующую власть.
«Я представляю академическую науку, работаю в академии наук. Нам бы хотелось, чтобы мнение ученых было услышано. Мы проводим очень много различных исследований, изучаем зарубежный опыт. И у нас возникает много здравых мыслей, которые могли бы подсказать пути решения многих проблем, возникающих в обществе. Сейчас мне кажется, появилась возможность для того чтобы нормальная, здравая, конструктивная, пусть порой даже критическая точка зрения представителей нашей профессии была услышана теми, кто влияет на принятие решений. И тогда в целом появится надежда на то, что наше государство станет не только слышащим, но и думающим и действующим. А это значит, что оно будет обращено к знаниям, инновациям, а так же к современному интеллектуальному опыту прогрессивных развитых стран», — резюмировал политолог, член Академии наук Казахстана Айдар Амребаев.
