СМИ: А.Сарым считает, что «власть играет с народом»

Что может измениться в жизни общества после этих выборов. Снова будет растрачено немало государственных средств, неужели была такая необходимость в досрочном проведении выборов?

- В казахстанском политическом поле нет активно противостоящих друг другу партий. Нет конкуренции, это известный факт. Конечно, будут использованы средства из казны. С другой стороны, вкладываться будут и сами партии, участвующие в выборах, а эти деньги в итоге вернутся народу. Предвыборная гонка приносит населению прибыль.

Если участвовать будут 20-30 партий, то в течение этих 2-3 месяцев им нужно проводить предвыборную кампанию, а для этого нужно нанимать агитаторов, заказывать рекламу в СМИ, ходить по домам и раздавать листовки. Все это помогает созданию рабочих мест. Поэтому для населения хорошо, чтобы выборы проводились почаще.

Вы сейчас говорите без иронии?

- Нет, никакой иронии, я не шучу. Это тоже работа. Каждая партия, исходя из собственного фонда и других факторов, формирует свой бюджет. Платит телевидению, газетам, сайтам, блогерам. В конечном счете, эти деньги вливаются в экономику. Для СМИ тем более это выгодно. Поэтому я говорю, что частые, даже ежегодные выборы – это хорошо, общество получает финансовую поддержку.

По Вашим прогнозам, какая часть депутатов, которые сами попросили о роспуске и переизбрании, вернутся на свои места?

- Простым языком это можно объяснить так: представим, что мы с Вами женаты. Ради достижения своих определенных целей мы договариваемся о разводе, но не разводимся. Это называется «фиктивный брак». Здесь такая же ситуация.

Прошлый Парламент, выполнявший скорее требования власти, чем волю народа, принял около 90 законов. Какие из них Вам особенно запомнились или вызвали недовольство?

- Если честно, я не увидел ни одного годного закона, который бы меня удовлетворил. Я считаю, что любой законопроект должен обсуждаться в первую очередь не в Парламенте, а на общественном уровне. Его идея должна зародиться в самом обществе и в нем же развиться до законопроекта.

В США есть законы, которые названы именами их инициаторов, то есть правовой документ получает фамилию человека, который предложил закон. Почему и нам не начать практику гражданского законотворчества? Тогда человек останется в истории с хорошим или плохим именем, в зависимости от того, насколько хорош закон, который он предложил.

Мне кажется правильным в будущем называть законы именами отдельных личностей. Если ты автор бесполезного или даже вредящего обществу закона, то это навсегда будет связано с твоим именем, если же стал инициатором хорошего закона, то твое имя останется в веках и люди всегда будут его восхвалять. Тебя будут благодарить многодетные матери, сироты, ветераны. Я думаю, эту систему можно  предложить как альтернативу существующей законотворческой работе.

Давно высказывается мнение, что в Парламенте должна быть одна палата, что нет необходимости держать в постоянном соперничестве Сенат и Мажилис…

- Думаю, и этот Мажилис проработает от силы два-три года. Его главная обязанность – введение конституционных законов. Есть законопроекты, которые можно назвать «больным местом» каждого гражданина Казахстана.

Поэтому необходимо провести эти выборы на максимально конкурентном уровне, чтобы можно было сказать, что результаты этих выборов законны. В противном случае это затруднит дальнейшие политические «ходы». Самое главное – работа депутатов этого созыва должна хотя бы немного удовлетворить население.

Хотелось бы узнать Ваше мнение об артистах и спортсменах в партийных списках…

- У каждого времени свои требования, поэтому данную ситуацию можно понять, эти люди занимают особое место в сегодняшнем обществе. Если правящая партия считает спортсменов и певцов лучшими, значит, и общественный выбор совпадает с их мнением. Они тоже не случайно выбрали этих кандидатов. Сначала хорошенько изучили общество. Обратите внимание, что в предложенном списке нет ни одного поэта или писателя. Почему? Это трудно признать, но придется: для сегодняшней власти эти люди никто.

Вчерашние ценности поменялись, появились новые мерки. Может быть, это признак кардинальных перемен в обществе, но народ сейчас обращает внимание на певцов и спортсменов. Это закономерно, когда политики нет как таковой. Развитие певцов всем хорошо известно. Вопрос в том, будут ли завтра люди голосовать за них. Здесь нет политики. Когда начнутся споры из-за каждого решения, обсуждение бюджета, дискуссии на экономически актуальные темы, там же должны сидеть знающие политики и экономисты. А то, что происходит сейчас, уму непостижимо. Власть играет с народом.

Говорят, что оралманы должны быть услышаны в Парламенте. А для того, чтобы они могли зарегистрироваться как кандидаты, они должны быть членами известной партии. Но толи наши приезжие соотечественники несколько апатичны, или же по другим причинам, но  не заметно, чтобы они  проявляли активность…

- Допустим, из 17-миллионного населения Казахстана  правом голоса обладают около 10 миллионов. Из них более 1 миллиона приехали из-за границы. За двадцать лет из оралманов мог быть выбран один министр и 4-5 депутатов. Ведь это законно, как ни крути?

Опять же, говоря простым языком, если у нас в стране есть 2 миллиона велосипедистов, то мы должны были бы избрать одного из них. А это, в конце концов, казахи, наши братья. Почему мы постоянно отделяем их словом «оралман»? Я не понимаю. Казахское кочевье хромает и один из способов его возродить – привести оралманов к власти.

У нас нет никакого морального права говорить, что у них «низкая активность». Они что, обязательно должны создать свою партию, чтобы быть активными? Но в таком случае мы будем возмущаться, что они отделяются. Но среди них хватает очень активных, очень грамотных, образованных граждан. Помимо поэтов и участников айтыса, есть люди, вливающиеся в общественную и политическую жизнь.

Айдос, оказывается, 55 из 107 депутатов прошлого мажилиса – пенсионного возраста. Президент сам требует освобождения пенсионеров от работы. Что нужно делать?

- Мужчины или женщины, молодые или старые, дело не в этом. По-моему, дело не в возрасте человека, а в его здравомыслии. Депутатские критерии должны исходить из этого. Мы должны подходить к этому вопросу с точки зрения того, правильно ли депутат поднимает проблему, предлагает ли правильные решения. Требования должны быть только к этому.

Среди пенсионеров есть опытные люди. В 70 лет человек может говорить правду и в 20 лет он может говорить правду. Депутат должен быть способен не вилять перед министрами и премьером, а говорить открыто. В любом случае он должен быть способен донести нужды народа.

Какие депутаты в истории нашего парламента отвечали всем обозначенным Вами критериям?

- Их было много, слава богу. Особенно в 1992, 1993, в целом в Парламенте до 1995 года таких людей было достаточно. Парламент того времени смело можно назвать близким к демократическим тенденциям. Распущенный Парламент, сбежавший Парламент, Парламент, который был против, что сказать, народ всякому был свидетелем.

О них в общество распространено множество разных анекдотов. Мгновенно появлялись шутки о том, что «если для роспуска российского Парламента нужен танк, то в Казахстане для этого достаточно Тани».

- Вы пойдете голосовать?

- Мы, казахский национальный совет, собираемся в ближайшее время собраться и выдвинуть 20-30 конкретных требований к политическим партиям. Если определенная партия заявит, что выполнит 40, 50, 70 процентов условий национального совета, то мы будем агитировать народ голосовать за эту партию. Я и сам готов проголосовать за нее.