Страсти вокруг приговора суда по изнасилованию актюбинки двумя проводниками поезда «Тальго» не утихают. 9 сентября в полицию поступило заявление по поводу разглашения данных досудебного производства, передает aktobetimes.kz.
«На канале YouTube распространили видеоролик «Шок. Изнасилование в «Тальго», – рассказывает лидер движения «НеМолчи.KZ» Дина Смаилова. – В ролике используют фотографии потерпевшей, озвучивают её имя и фамилию, место рождения. Судебный процесс был закрытым, и разглашать эти сведения запрещено законом. Когда мы увидели это видео, его просмотрели уже свыше 3 000 человек. Сейчас видео из Интернета убрали».
По сведениям Дины Смаиловой, потерпевшая подала заявление не только из-за скандального видео, но и на отца одного из осужденных.
«Мужчина распространяет сведения, что она, якобы, вымогала у них деньги, что не соответствует действительности», – говорит Смаилова.
Кроме того, под прицел попал актюбинский общественник. Его потерпевшая обвиняет в разглашении личных данных перед прессой.
Защищать интересы потерпевшей в изнасиловании актюбинки собралась безвозмездно группа алматинских адвокатов.
«После судебных разбирательств женщина собирается переехать из Актобе и заняться своим здоровьем. Она до сих пор не в состоянии работать», – отметила лидер движения «НеМолчи.KZ».
Напомним, в ноябре 2018 года казахстанка заявила, что ее изнасиловали проводники поезда «Тальго». Обвиненных в изнасиловании отстранили от работы, и началось тяжелое, длинное следствие. 26 июля этого года проводникам вынесли приговор: каждому дали по 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
Столь мягкий приговор вызвал недоумение у общественности, после вызванного этим общественного резонанса транспортная прокуратура решила изучить законность приговора суда, а после изучения запросила более строгого наказания для проводников.
21 августа известный адвокат Айман Умарова опубликовала обращение к президенту РК о том, что сексуальное насилие невозможно победить ужесточением наказания.
Позже сообщили, что Костанайской областной суд отменил приговор первой инстанции из-за ряда нарушений и вернул дело в прокуратуру.
