Бизнесмен Марат Толибаев высказался об инциденте турецкого журналиста Огуза Догана с сотрудниками банка QAZKOM, передает ИА «NewTimes.kz».
Выигравший дело в суде над сотрудниками компании Air Astana, специалисты которой отказывались обслуживать клиента на казахском, турецкий журналист Огуз Доган на этот раз выразил претензии к сотрудникам банка QAZKOM. Он утверждает, что его не только отказались обслужить на государственном языке, но еще и вытолкали из здания.
Инцидент произошел в филиале банка по улице Сарыарка. По словам журналиста, он пришел в банк, чтобы отрыть счет. Когда он попытался пожаловаться руководителю филиала, женщина, назвавшаяся Алией, тоже не смогла ответить на казахском.
После этого двое мужчин, работающих в этом здании охранниками, вытолкали журналиста за двери. Гражданин Турции выразил сожаление о том, что, находясь в Казахстане, не может получать услуги на казахском, заявив, что будет защищать свои права в суде.
Казахстанский сегмент Facebook'а разделился на две части. Если часть пользователей соцсети всецело поддерживает журналиста из Турции, то вторая часть также пылко его осуждает.
Бизнесмен Марат Толибаев сделал анализ претензий людей, которые не принимают поступок Огуза Догана.
«Оғыз Доған, турецкий гражданин, последовательно и настойчиво выступает за развитие казахского языка в Казахстане. С этой целью он требует обслуживания в общественных местах на казахском языке. Из-за этого периодически случаются скандалы. Как, например, в случае с национальной авиакомпанией «Air Astana», стюардесса которой не смогла ответить Догану на государственном языке, за что попала под суд. Еще один случай произошел в офисе «Казкоммерцбанка», где ни один сотрудник не смог обслужить Догана на казахском языке. Позже «Казкоммерцбанк» принес за это извинения», — констатирует Марат Толибаев.
Бизнесмен заметил, что отношение у общественности к Огузу Догану диаметрально противоположное. Одни его горячо поддерживают, другие – яростно осуждают.
Он перечислил претензии, которые имеют противники Догана.
«1. Одни считают, что Доган разжигает межнациональную рознь в казахстанском обществе на языковой почве.
Не согласен с этим утверждением.
Считаю, что требовать обслуживания в Казахстане на казахском языке, который является государственным, святое право любого гражданина этой страны.
2. Другие уверены, что Доган разжигает русофобские настроения в Казахстане.
Не согласен. Насколько я знаю, он никогда никому не запрещал говорить на русском, английском, турецком или каком-то еще языке. Он только требовал, чтобы его обслуживали на государственном языке этой страны. Не вижу в этом ничего противозаконного и аморального.
3. Третьи заявляют, что Доган не этнический казах, поэтому не имеет права выступать в защиту казахского языка. Они уверены, что это дело самих казахов, и любой инородный защитник вызывает у них подозрение и отторжение.
Считаю такую точку зрения неверной. Например, я не еврей, но выступаю против антисемитизма. Я не мусульманин, но выступаю против исламофобии. Я не женщина, но выступаю за права женщин. Думаю, что так же любой человек может помогать нам, казахам, защищать наш язык. Пусть даже он из Мозамбика или Гондураса. Какая разница? И какая разница, какой он сам национальности? Если требования человека верны, то я готов поддерживать его вне зависимости от его расы, национальности, гражданства, языка, пола и т.д.
4. Некоторые считают, что Доган не имеет права снимать на камеру сотрудников заведений, оказывающих услуги населению.
Не согласен. Согласно статье 24 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров и услуг запрещается ограничивать права потребителей в отношении применения фото-, видеосъемки. Доган во всех случаях снимал именно процесс оказания услуг.
5. Другие утверждают, что Доган ведет себя некорректно в отношении обслуживающего персонала.
Отчасти могу с этим согласиться. Возможно, иногда он слишком напорист. Я бы посоветовал ему быть более корректным. Однако при этом ни в коем случае не ставлю под сомнение полезность самой его
деятельности», — заметил он.
