Сторона защиты по делу об «Астана LRT» в очередной раз предложила прокурору Даурену Кайнарову отказаться от обвинения и прекратить уголовное преследование подсудимых, передает автор ИА «NewTimes.kz» Татьяна Мозговых. Причина в процессуальных ошибках, допущенных в ходе следствия, формальность исполнения постановления апелляционного суда (оно четко прописывало, что должен сделать прокурор перед тем, как предъявлять обвинение) и подозрения защиты в подлоге документов.
«За время судебного следствия уже не раз предлагалось государственному обвинителю отказаться от обвинения. И я еще раз обращаюсь: не давайте ничтожных ответов на вопросы адвокатов, защищая орган досудебного расследования, в первую очередь антикоррупционную службу, а честно встаньте и, как госслужащий, откажитесь от такого ничтожного обвинения», — высказалась в суде адвокат Дина Сарсенова.
«Однозначно сплошные фальсификации и подлоги», — добавил подсудимый и бывший руководитель АО «Astana Innovation» Талгат Ашим.
Пока стороны изучали материалы уголовного дела, выяснились интересные детали. Так, суд отказался допрашивать ряд свидетелей и специалиста Хасена, хотя результаты его экспертизы вошли в текст обвинительного акта. При этом сначала Хасен якобы был в командировке, а теперь выехал в отпуск за границу, хотя защита просила его вызвать в суд еще в сентябре 2022 года. Эта ситуация навела защиту на мысль, что прокурор и суд прячут специалиста. Суд и гособвинитель это отрицали.
Помимо этого, выяснилось, что материалы дела противоречат показаниям некоторым свидетелей. Так, например, брат подсудимого Талгата Ардана (Самат Сванбаев) настаивал на том, что приобрел недвижимость и автомашину на деньги, заработанные в «Самрук-Казына», а не на похищенные средства с проекта «Астана LRT». Но, судя по финансовым документам, изученным судом, его доход от контракта с нацкомпанией не давал ему такой возможности. Хотя прокурор его ни в чем не обвиняет, он проходит свидетелем по делу (вернул государству 15 млн тенге).
Еще одна интересная деталь — в материалах дела нет строительной экспертизы. Это говорит о том, что следствие не пыталось разобраться в строительном проекте. И, действительно, все обвинение строится только на финансовых документах. Так что когда подсудимый Улугбек Ачилов достал из вещественных доказательств чертежи, подтверждающие, что работы по договору были выполнены, суд не стал его слушать, потому что «я не эксперт в этой области» и вроде как понятнее суду от просмотра чертежей не станет.
Но, пожалуй, самым интересным документом в материалах дела стало постановление органа следствия от 24 января 2020 года о выделении из дела «Астана LRT» эпизодов:
И если к последнему подсудимые по этому делу никакого отношения не имеют (ведь противоправные действия были совершены не установленными следствием лицами («всего-то» украли 257 млн долларов и растворились) во время реализации проекта линии ЛРТ под руководством Адильбека Джаксыбекова и Нурали Алиева), то первые два выделения, как утверждают адвокаты, должны были отразиться на пределах обвинения по делу об «Астана LRT», который сейчас рассматривает судья Виктория Семенова.
«Я не могу понять, почему мы рассматриваем этот эпизод по хищениям при выносе инженерных сетей по проекту БРТ в этом уголовном деле, если его в нашем деле нет? Его 24.01.2020 года выделили из нашего дела?» — задавалась вопросом адвокат Сауле Акатова.
Но после каждого такого вопроса судья Семенова пыталась пойти дальше и продолжить изучение других материалов дела. Так что адвокатам приходилось вновь и вновь повторять этот вопрос и требовать ответа от прокурора.
«Материалы были выделены в отношении других лиц, причастных к хищению по тем же эпизодам БРТ-ИТС о выносе инженерных сетей. А те материалы дела, по которым привлекались наши подсудимые, остались», — наконец-то ответил прокурор Даурен Кайнаров.
Такое пояснение не устроило сторону защиты, ведь в постановлении речь идет о выделении материалов дела не в отношении каких-то лиц, а по объекту. Более того, фразы «в отношении неустановленных лиц» в постановлении вообще нет.
Читайте также: ОПГ в деле об «Астана LRT»: Высокопоставленные чиновники VS простые сотрудники
Кроме того, в мотивировочной части этого постановления говорится, что еще 10 сентября 2019 года по рассматриваемому делу об «Астана LRT» (№12) назначена судебно-строительная экспертиза по проекту «Новая транспортная система города Астаны БРТ-ИТС, вынос инженерных сетей». Но в материалах дела этой экспертизы не оказалось.
«У нас же этой экспертизы в материалах дела нет, потому что оно выделено. А где тогда экспертиза по выносу инженерных сетей? Это еще раз подтверждает, что мы правильные доводы приводим, а государственный обвинитель вводит суд и нас в заблуждение, если в совокупности уже смотреть», — прокомментировала ситуацию адвокат Акатова.
«Что по 150-му тому?» — ответила вопросом на это судья Виктория Семенова.
«Давайте разберемся! Почему мы переходим на 150-й том, если говорим, что дело выделено в отдельное производство?..» — начала возмущаться Сауле Акатова, но ее перебили.
«Суд вас услышал, что дальше? — уже кричала судья Семенова. — Вы какое сейчас решение хотите? Чтобы суд сейчас принял какое-то решение? Оправдать, не знаю, что сделать? Такого не может быть, мы не проводим прения, не закончили исследование материалов уголовного дела, что дальше обсуждать?»
«Но вы можете задать вопрос государственному обвинителю, мы не имеем права на это и обращаемся через вас», — пояснила защитник.
В итоге прокурор все же ответил, что не знает, куда исчезла экспертиза. А суд, по своему обыкновению, торопился перейти к исследованию других материалов дела, хотя защита настаивала, чтобы прокурор нашел этот документ и предоставил. Но тщетно. В итоге адвокат Акатова предположила, что следствие и прокурор намеренно скрыли результаты экспертизы.
«Я считаю, что результаты этой экспертизы свидетельствуют о невиновности подсудимых и поэтому от нас скрывают или ее результаты, или то, что эксперты отказались и сказали о невозможности проведения этой экспертизы. Это вызывает сомнения, а любые сомнения трактуются в пользу подсудимых по делу», — сказала она.
Минут через 20 перепалок между прокурором, адвокатами и судом стороне защиты все же удалось привлечь внимание суда к проблеме: судья Семенова решила выяснить, каких эпизодов в ее деле касается это постановление.
«Это идет по технадзору «Бюро Веритас». Верно? 23-й договор. Или какой это эпизод в нашем деле?» – спросила Семенова.
«В нашем деле это три эпизода по БРТ: КУП БРТ, ПСД БРТ и БРТ технадзор. Это все в целом БРТ-ИТС. Получается, все наше уголовное дело куда-то выделили», — ответила адвокат Акатова.
Судья, получив ответ, снова призвала стороны идти дальше, к другим материалам дела. Но сторона защиты продолжала пояснять, что суд рассмотрел дело, которого юридически нет, и что это является дополнительным основанием для признания производства по нему недействительным.
Прокурор в свою очередь сообщил (наверное, вспомнил), что дело было выделено в отношении компании «Кулагер», которая занималась выносом инженерных сетей, и что подсудимым этот эпизод в части произведенных компанией работ не вменяется. Тем не менее подсудимых обвиняют в завышении стоимости работ по технадзору во время выноса этих сетей. На вопрос, как прокурор смог разделить работы и технадзор, если это один проект и один договор, внятного ответа не последовало.
«Сейчас суд хочет ввести в заблуждение, будто строительство само по себе, технадзор сам по себе. Это один документ, один проект, и его невозможно без технадзора осуществлять», — возмущался в суде бывший руководитель управления транспорта акимата Астаны Рашид Аманжулов.
«Мы не вменяем вам сумму ущерба, которая была оплачена «Кулагеру», — повторял Даурен Кайнаров.
«Вы же по технадзору применяете, а это связано с выносом инженерных сетей», — вмешался в спор адвокат Нурлан Оразалин, после чего речь пошла про правила проведения технадзора, выплаченные суммы и другие детали.
«В постановлении нет ничего про «Кулагер», — вернула всех к обсуждению документа адвокат Хамида Айткалиева.
Судья Семенова, видимо, чтобы прервать споры, стала повторять «достаточно», «мне все достаточно». Закончила представитель Фемиды только тогда, когда все участники процесса замолчали. После чего судья предложила идти дальше. Адвокаты были возмущены, ведь им все еще было что сказать по постановлению и на что обратить внимание суда.
«На протяжении всего процесса обвинение ставило под сомнение работы по выносу инженерных сетей: были проведены эти работы или нет? Мы пытались найти тех, кто принимал в эксплуатацию или не принимал. А оказывается, сети сданы в эксплуатацию. Сейчас, получается, «Кулагер» проводил строительные работы по выносу инженерных сетей, и об этом говорит государственный обвинитель. Вопрос ставится здесь не только по технадзору, но и по ПСД. Как бы без ПСД
«Кулагер»производилстроительство ? Как бы без консультанта по управлению проектом (иностранцы) это все делалось. Получается, все работы производились», — подытожила адвокат Жазира Жаншуакова.
Адвокат Дина Сарсенова в своей речи напомнила, что ее подзащитный — бывший заместитель акима Астаны Канат Султанбеков уже обращал внимание суда на компанию «Кулагер» и ее учредителя, близкого друга Имангали Тасмагамбетова. И предположила, что именно поэтому прокурор выделил эту часть из материалов уголовного дела и не предъявляет претензий к строительной компании.
Дело близится к завершению. Сейчас сторона защиты и подсудимые заявляют различные ходатайства, большинство из которых суд разрешит в совещательной комнате при вынесении приговора по делу. Следующая стадия — прения, за ними подсудимым дадут возможность сказать последнее слово суду, а потом будет вынесен приговор. Судебные заседания продолжаются с 13 сентября 2022 года.
Все материалы о ходе судебного разбирательства по делу об «Астана LRT» читайте здесь.
