Суд отказал в приобщении к делу Бишимбаева результатов экспертизы специалистов из России

«В ходатайстве защитника Рамазановой о приобщении заключения специалиста к  материалам дела в отношении Куандыка Бишимбаева отказать», — заявила судья.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему выводу:

«Согласно статьи УПК, производство судебной экспертизы в порядке, предусмотренном законом на основании запроса адвоката защиты, производится в случае отсутствия необходимости истребования объектов исследования от органа, ведущего уголовный процесс. О направлении запроса адвоката защиты одновременно уведомляется лицо, ведущее уголовный процесс, которое проверяет наличие основания к отводу эксперта, предусмотренного статьей 93 кодекса, а также при необходимости направляет эксперту дополнительные вопросы. Из ходатайства защитника следует, что 24 марта в Актобе между адвокатом Алматинской городской коллегии адвокатов Рамазановой и ИП был заключен договор на оказание судебно-медицинских услуг. Согласно условиям договора, Рамазанова предоставляет объекты исследования и иные материалы, необходимые для оказания услуг, а второй оказывает услуги по проведению судебно-медицинского исследования с составлением заключения специалиста».

Далее сторона защиты отправила адвокатский запрос, грубо нарушая требования статьи УПК. Юрист не уведомила суд о проведении исследования, вследствие чего суд не проверил основание к отводу эксперта. Кроме того, суд и участники процесса, таким образом, лишились возможности задавать свои вопросы. Вместе с тем выяснилось, что расписка у эксперта была отобрана с нарушениями закона. В частности, Рамазанова якобы взяла у него расписку 27 марта в Алматы, тогда как в этот день она находилась в Астане на судебном заседании, то есть она никак не могла взять ее у специалиста и разъяснить ему права и последствия о даче ложных показаний. В итоге суд отказал в удовлетворении ходатайства защитнику.

Ранее прокурор по делу также ходатайствовала об отказе приобщения к делу заключения экспертизы специалистов из Москвы, так как исследования по ним проведены с существенным нарушением порядка производства процессуального действия.

Суд отказал в ходатайстве второму защитнику, Кусаиновой, которая также нарушила требования УПК, не уведомив прокурора о проведении исследования, отправила сведения из материалов дела специалистам в Москву.

«Вышеуказанные специалисты, выходя за рамки своей компетенции, не обладая должными познаниями в области нейрохирургии, гистологии и химико-токсикологической экспертизы, ответили на вопросы, выходящие за пределы их компетенции, и фактически провели рецензирование ранее проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, тогда как правилами организации проведения рецензирование заключения судебных экспертов утратило силу 27 мая 2022 года и в сфере судебно-экспертной деятельности не предусмотрена процедура рецензирования», — зачитала судья решение.

Отмечается, что данные нормы предусмотрены верховным судом РК.

Также стало известно, что зарубежные специалисты работали со скан-версией материалов дела. В итоге эксперты пришли к противоположным выводам казахстанских коллег, полагая, что причиной смерти Нукеновой явилась травма четырехнедельной давности.

Читайте также: «Коллеги переборщили»: Судмедэксперт Халимназаров опровергнул утверждения российских специалистов

Ранее сообщалось, что во время судебного заседания по делу Куандыка Бишимбаева в Астане защитники подсудимого зачитали заключение московских специалистов. Адвокат подсудимого, Назкен Кусаинова, отметила, что заключение подготовлено заведующим кафедрой судебной медицины имени Минакова лечебного факультета Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова профессором Евгением Кельдешовым и доцентом этой же кафедры, кандидатом медицинских наук Эдуардом Тумановым. Свой анализ они провели, основываясь на сканированных с оригиналов материалов объектах исследования.

Напомним, 9 ноября 2023 года экс-министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева задержали по подозрению в убийстве супруги.