Несколько дней назад ИА «NewTimes.kz» публиковало историю женщины из Караганды, которая на протяжении долго времени не может избавиться от преследований со стороны бывшего мужа. И это при том, что они в разводе уже шесть лет. Жительница Уральска тоже вынуждена жить в страхе за свою жизнь из-за настойчивого «поклонника», который добивается встречи с ней вот уже три года. Эти два случая, о которых стало известно общественности, (а сколько еще тех, о которых мы не знаем) наглядно доказывают, что представительницы прекрасной половины человечества абсолютно не защищены законодательно. Но обо всем, как говорится, по порядку.
29-летняя жительница Уральска Айнагуль Хайруллина планировала когда-нибудь переехать в город мечты – Алматы, но ее желанию не было суждено сбыться из-за бывшего супруга, который преследовал женщину, несмотря на официальный развод. В один из весенних дней он нанес ей множественные ножевые ранения. Пострадавшая скончалась в больнице. Вот так в один момент оборвалась жизнь молодой красивой мамы двоих детей.
Но, если заглянуть вглубь трагедии, то словно кровоточащая рана о себе даст знать сложившаяся система, которая, к сожалению, не защищает жертв насилия. Не спасают женщин и защитные предписания – документы, которые выдаются для обеспечения безопасности потерпевшего и запрещают домашнему тирану совершать бытовое насилие, вопреки воле потерпевшего разыскивать, преследовать, посещать, вести устные, телефонные переговоры и вступать с ним в контакты иными способами, включая несовершеннолетних и (или) недееспособных членов его семьи. Важно отметить, что пострадавшее лицо может попросить выдать защитное предписание независимо от того, будет ли оно подавать заявление против правонарушителя или нет.
«Родственники Айнагуль обращались к нам. У погибшей было несколько защитных предписаний. Но, как вы знаете, это не спасло ее. Возьмем случай в Атырау, когда ухажер преследовал возлюбленную. Там тоже было предписание, которое было нарушено. За это мужчину арестовали на трое суток, на утро четвертого дня он выходит из участка, берет молоток и идет к жертве. Пробравшись в дом, он пробил ей череп, а сам повесился в ванной комнате. Понимаете, такие случаи очень показательны: если у человека стоит цель навредить, то его ничего не останавливает. А наши полицейские даже не могут разглядеть такие вещи, не могут оценить степень опасности», – говорит руководитель Фонда «НеМолчи» Дина Смаилова.
Практически каждая, кто обращается в Фонд «НеМолчи», как добавляет его основательница, ранее получала защитное предписание, но, тем не менее, все равно подвергалась насилию.
«Защитное предписание олицетворяет собой обычную бумагу, которая не имеет никакой силы. За нарушение этого предписания дают всего трое суток ареста, а это ведь смешно. В любой стране аналогичные факты – уголовная ответственность. Мы долгое время боролись за то, чтобы в Казахстане тоже отправляли за решетку тех, для кого законодательный акт не имеет силы, но воз и ныне там. Скажу больше, в нашей стране противоречивое отношение к жертве бытового насилия. За сломанные носы, ребра, конечности, сотрясение мозга тиран получает наказание по статье «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». А вот возьмем случай в Шымкенте. Там женщина, защищаясь от абьюзера, схватила нож, предупредив мужа, мол, не подходи. Но тот все равно ринулся к жертве и напоролся на холодное оружие. Он даже в больнице толком не лежал, но зато его жене назначили срок, будто она рецидивист какой-то», – отмечает Дина Смаилова.
О неидеальности законодательной базы по отношению к жертвам бытового насилия говорит и юрист по правам человека Халида Ажигулова.
«Отсутствие адекватного соразмерного наказания развязывает насильникам руки. И, когда он знает, что за совершаемые деяния он не понесет серьезной ответственности, то отсюда и постоянные рецидивы. За нарушение защитного предписания в Казахстане не предусмотрена уголовная ответственность, лишь административная. Что получается? Избиение жены сегодня у нас приравнивается к выбрасыванию мусора, превышению скорости, нарушению ПДД», – говорит Халида Ажигулова.
При этом юрист отмечает, что сейчас существует несколько пробелов в применении защитного предписания в Казахстане.
«Защитное предписание могут выдать только ограниченный круг сотрудников полиции: начальники территориального органа полиции, местной полицейской службы органа внутренних дел, их заместители, участковые инспектора полиции, инспектора по делам несовершеннолетних и по защите женщин. Если бытовое насилие происходит в ночное время, то в это время участковые не работают. На место приедет патрульная служба, чьи сотрудники не имеют права выдавать защитное предписание. Соответственно, пострадавшее лицо должно ждать следующий рабочий день, чтобы обратиться за предписанием. И нет гарантии, что за это время бытовое насилие не повторится. Для сравнения, в Украине защитное предписание выдается сразу на месте любым сотрудником полиции, который приехал на вызов и который видит необходимость в выдаче защитного предписания», – продолжает собеседница.
Второй момент, как говорит эксперт, заключается в том, что защитное предписание запрещает правонарушителю снова совершать бытовое насилие. Однако оно не требует от абьюзера физически покинуть общее жилище с пострадавшим лицом, и таким образом, не может полностью защитить пострадавшее лицо от бытового насилия. Понимая это, жертва домашнего насилия вынуждена убегать из дома, нередко с детьми, и искать убежища у родственников, друзей или в кризисных центрах, если там есть места. В итоге жертва подвергается двойной несправедливости: она же подверглась насилию, и ей же приходится уходить из своего дома, чтобы снова не быть избитой.
«В Украине, если приехавший на вызов полицейский видит избитую женщину и пьяного мужа-абьюзера, он имеет право выдать сразу же защитное предписание абьюзеру и потребовать от него немедленно покинуть жилище и не возвращаться до семи дней. Где он будет жить все это время – его заботы. Точно так же, как абьюзера не волнует, где будет искать приют избитая жена», – приводит сравнение Халида Ажигулова, добавляя, что самая главная проблема с защитным предписанием в том, что за его нарушение никогда не наступает уголовная ответственность, как например, в Украине или США.
Согласно статье 461 Кодекса об административных правонарушениях, нарушение защитного предписания влечет предупреждение либо административный арест на срок до пяти суток. При этом уголовной ответственности за повторное нарушение защитного предписания не предусмотрено.
«Опять же, в Украине, если правонарушитель во второй раз нарушит защитное предписание, его сразу же привлекут к уголовной ответственности в виде лишения свободы до двух лет! А у нас в Казахстане, абьюзер может хоть каждый день избивать свою жертву даже после выдачи защитного предписания, но за это никогда не наступит уголовная ответственность. Считаю, что наше казахстанское законодательство весьма неэффективно в пресечении и предотвращении повторного совершения бытового насилия и несправедливо по отношению к жертвам бытового насилия. К сожалению, именно из-за такого гуманного к абьюзерам законодательства, ежегодно сотни женщин в Казахстане погибают от рук сожителей либо получают инвалидность», – резюмирует эксперт.
В комитете административной полиции министерства внутренних дел Казахстана сообщили, что защитное предписание выписывается сотрудниками полиции на основании обращения:
«Защитное предписание выписывают не только начальники территориального органа полиции, местной полицейской службы органа внутренних дел, их заместители, участковые инспектора полиции, инспектора по делам несовершеннолетних и по защите женщин, но и все сотрудники отделов внутренних дел».
При этом там добавили, что раньше за нарушение защитного предписания была уголовная ответственность. Правда, на вопрос о том, почему ее отменили, так и не ответили. Тем временем, пока корреспондент ИА «NewTimes.kz» ждет все-таки комментария, где-то очередная жертва бытового насилия молит о помощи и хочет только одного – остаться в живых.
